Гистологическая оценка остеорегенератов после аугментации лунок удаленных зубов остеопластическим материалом «Гистографт» и при заживлении под сгустком крови

   Цель исследования – охарактеризовать структуру вновь образованной костной ткани после имплантации ген-активированного остеопластического материала «Гистографт».

   Материалы и методы. В исследование были включены 20 пациентов с диагнозом «хронический периодонтит» (МКБ-10: K04.5), которым выполняли удаление зуба с последующей аугментацией лунки остеопластическим материалом «Гистографт». Через 6 месяцев у всех пациентов на втором этапе дентальной имплантации производили забор фрагмента костных биоптатов для последующего морфологического исследования.

   Результаты. Установлено, что ген-активированный остеопластический материал «Гистографт» хорошо интегрируется в костную ткань и способствует формированию костного регенерата. В 1-й группе (с применением материала) доля новообразованной костной ткани составила около 65 %, тогда как во 2-й группе (заживление под сгустком) – около 50 %.

   Заключение. Применение материала «Гистографт» при аугментации лунки после удаления зуба обеспечивает формирование костной ткани, необходимой для последующей дентальной имплантации.

1. Avila-Ortiz G., Chambrone L., Vignoletti F. Effect of alveolar ridge preservation interventions following tooth extraction : A systematic review and meta-analysis // Journal of Clinical Periodontology. 2019. Vol. 46, Suppl. 21. P. 195–223. doi: 10.1111/jcpe.13057.

2. Mardas N., Trullenque-Eriksson A., MacBeth N. et al. Does ridge preservation following tooth extraction improve implant treatment outcomes : a systematic review // Clinical Oral Implants Research. 2015. Vol. 26, Suppl. 11. P. 180–201. doi: 10.1111/clr.12639.

3. Bassir S.H., Alhareky M., Wangsrimongkol B. et al. Systematic Review and Meta-Analysis of Hard Tissue Outcomes of Alveolar Ridge Preservation // International Journal of Oral and Maxillofacial Implants. 2018. Vol. 33, № 5. P. 979–994. doi: 10.11607/jomi.6399.

4. Молчанов Н.А., Комлев В.С., Баринов С.М. и др. Синтетический остеопластический материал на основе поли-3-оксибутирата, содержащего симвастатин, для регенерации костной ткани альвеолярного гребня // Современные технологии в медицине. 2024. Т. 16, № 5. С. 36–45. doi: 10.17691/stm2024.16.5.04.

5. Сабанцева Е.Г., Головина Е.С., Комлев В.С. Биоматериалы для сохранения альвеолярного гребня как метода подготовки к дентальной имплантации // Клиническая стоматология. 2023. № 4. С. 56–63.

6. Gheno E., Bechara K., Dos Santos D.R. et al. Evaluation of the Effectiveness of the Socket Preservation Technique with Different Biomaterials after 6 Months: A Randomized Controlled Trial // Journal of Functional Biomaterials. 2025. Vol. 16, № 5. P. 189. doi: 10.3390/jfb16050189.

7. Лебеденко И.Ю., Стукалина Ю.В., Барон Е.И. Максиллофациальная хирургия : учебник для студентов медицинских вузов. СПб.: Питер, 2017. 448 с.

8. Yaszemski M.J., Payne R.G., Hayes W.C. et al. Evolution of bone transplantation: Molecular, cellular and tissue strategies to engineer human bone // Biomaterials. 1996. Vol. 17, № 2. P. 175–185. doi: 10.1016/0142-9612(96)85762-0.

9. Jelusic D., Zirk M.L., Fienitz T. et al. Monophasic ß-TCP vs. biphasic HA/ß-TCP in two-stage sinus floor augmentation procedures – a prospective randomized clinical trial // Clinical Oral Implants Research. 2017. Vol. 28, № 10. P. 1165–1173. doi: 10.1111/clr.12942.

10. Pereira R.S., Gorla L.F.O., Boos F.B.J.D. et al. Performance of Nano-Hydroxyapatite/Beta-Tricalcium Phosphate Composite Granules in Critical-Size Calvarial Bone Defects in Rats // Polymers. 2021. Vol. 13, № 10. P. 1573. doi: 10.3390/polym13101573.

11. Бозо И.Я., Деев Р.В., Дробышев А.Ю. Эффективность ген-активированного остеопластического материала на основе октакальциевого фосфата и плазмидной ДНК с геном VEGF в восполнении «критических» костных дефектов // Гены и клетки. 2015. Т. 10, № 3. С. 82–94.

12. Бозо И.Я., Дробышев А.Ю., Редько Н.А. и др. Костная пластика челюстей ген-активированным материалом: долгосрочные результаты клинического применения // Стоматология. 2025. Т. 104, № 6-2. С. 56–63. doi: 10.17116/stomat202510406256.

13. Гурин А.Н., Комлев В.С. Октакальций фосфат – прекурсор биологической минерализации, перспективный остеопластический материал // Российский стоматологический журнал. 2010. № 4. С. 41–46.

14. Гурин А.Н. Сравнительная оценка влияния различных остеопластических материалов на основе фосфатов кальция на заживление костных дефектов : дис. … канд. мед. наук. М., 2009. 183 с.

15. Kawai T., Anada T., Honda Y. et al. Synthetic octacalcium phosphate augments bone regeneration correlated with its content in collagen scaffold // Tissue Engineering Part A. 2009. Vol. 15, № 1. P. 23–32. doi: 10.1089/ten.tea.2008.0141

16. Деев Р.В., Бозо И.Я., Мжаванадзе Н.Д. и др. Генно-активированные биоматериалы в регенеративной медицине // Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2014. Т. 16, № 2. С. 93–108. doi: 10.15825/1995-1191-2014-2-93-108.

17. Тарасенко С. В., Гор И. А., Дьячкова Е. Ю., Казарян А. А. Оценка использования материала «гистографт» при операции аугментации лунки по данным гистологии. Клинический случай // Проблемы стоматологии. 2024. №. 4. С. 139–143. DOI: 10.18481/2077-7566-2024-20-4-139-143.

18. Мавликеев М.О., Архипова С.С., Чернова О.Н. и др. Краткий курс гистологической техники : учебно-методическое пособие / под науч. ред. Р.В. Деева. Казань: Изд-во Казанского университета, 2020. 72 с.

19. Гурин А.Н., Комлев В.С., Фадеева И.В. и др. Субантральная аугментация с применением отечественных синтетических биоматериалов на основе трикальцийфосфата // Российская стоматология. 2015. Т. 8, № 3. С. 20–26.

20. Jambhekar S., Kernen F., Bidra A.S. Clinical and histologic outcomes of socket grafting after flapless tooth extraction : a systematic review of randomized controlled clinical trials // Journal of Prosthetic Dentistry. 2015. Vol. 113, № 5. P. 371–382. doi: 10.1016/j.prosdent.2014.12.009.

21. Mardas N., Chadha V., Donos N. Alveolar ridge preservation with guided bone regeneration and a synthetic bone substitute or a bovine-derived xenograft: a randomized, controlled clinical trial // Clinical Oral Implants Research. 2010. Vol. 21, № 7. P. 688–698. doi: 10.1111/j.1600-0501.2010.01918.x.

22. Corbella S., Galli C., Naclério-Homem M.G. et al. Systematic review on the use of platelet-rich concentrates in alveolar socket preservation: Meta-analysis // Journal of Stomatology, Oral and Maxillofacial Surgery. 2025. Vol. 126, № 1. P. 101703. doi: 10.1016/j.jormas.2024.101703.

23. Willenbacher M., Al-Nawas B., Berres M. et al. The effects of alveolar ridge preservation: a meta-analysis // Clinical Implant Dentistry and Related Research. 2016. Vol. 18, № 6. P. 1248–1268. doi: 10.1111/cid.12364.

24. Falacho R.I., Correia A., Moreira J. et al. Socket Preservation after Tooth Extraction: Particulate Autogenous Bone Mixed with Plasma Rich in Growth Factors in Comparison with Porcine-Derived Xenograft: A Retrospective Clinical Study // Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2023. Vol. 81, № 7. P. 811–821. doi: 10.1016/j.joms.2023.03.004.

25. Kim J.-W., Choi K.-H., Yun J.-H. et al. Bone regeneration of biphasic calcium phosphate composites with different ratios of hydroxyapatite and tricalcium phosphate in rabbit calvarial defects // Biomaterials Research. 2025. Vol. 29. P. 0017. doi: 10.1186/s40824-025-00527-2.

26. Zhang Y., Liu X., Zeng L. et al. Polymer fiber scaffolds for bone and cartilage tissue engineering // Advanced Functional Materials. 2019. Vol. 29, № 36. P. 1903279. doi: 10.1002/adfm.201903279.