Методические аспекты информативности некоммутабельных лабораторных исследований биологических аналитов при судебно-биологической экспертизе
https://doi.org/10.33667/2078-5631-2025-22-70-73
Аннотация
В статье представлены результаты методических решений для объективизации критериев достоверности лабораторных исследований биологических материалов, выделенных из «вещественных доказательств» при судебно-биологической экспертизе, т. е. не коммутабельных для традиционных лабораторных технологий. Исследование выполнено на примере динамики содержания общего простатического специфического антигена спермы волонтеров в лабораторной модели, где в качестве тканевой основы «вещественных доказательств» использована марля, а концентрация ПСА определялась методом ИФА. Критерии достоверности результатов лабораторных исследований базируются на принципах внутрилабораторного контроля качества.
Об авторах
В. Л. Сидоров
СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»; ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения
Россия
Россия
Сидоров Владимир Леонидович, к. б. н., судебный эксперт судебно-биологического отделения; научный сотрудник научно-практического центра испытаний медицинских изделий
Санкт-Петербург
О. Д. Ягмуров
СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»
Россия
Россия
Ягмуров Оразмурад Джумаевич, д. м. н., профессор, начальник
Санкт-Петербург
К. Т. Момыналиев
ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения
Россия
Россия
Момыналиев Куват Темиргалиевич, д. б. н., доцент, руководитель Научно-практического центра испытаний медицинских изделий
Москва
И. В. Бируля
ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова» Мнздрава России
Россия
Россия
Бируля Ирина Вацлавовна, к. м. н., доцент кафедры клинической лабораторной диагностики с курсом молекулярной медицины
Санкт-Петербург
Список литературы
1. Sterzik V., Hinderberger P., Panzer S., Bohnert M. Visualizing old biological traces on different materials without using chemicals. Int. J. Legal. Med. 2018; 132 (1): 36–41.
2. Douglas H., Fraser I., Davidson G., Murphy C., Gorman C., Boyce M., Doole S. Assessing the background levels of body fluids on hands // Sci. Justice. 2023; 63 (4): 493–499.
3. Taylor A., Davidson G., Boyce M., Murphy C., Doole S., C. Rogers, Fraser I. Background levels of body fluids and DNA on the shaft of the penis and associated underpants in the absence of sexual activity. Sci. Justice. 2023; 63 (4): 529–536.
4. Alkhuder K. Attenuated total reflection-Fourier transform infrared spectroscopy: a universal analytical technique with promising applications in forensic analyses. Int. J. Legal. Med. 2022; 136. (6): 1717–1736.
5. Takamura A., Ozawa T. Recent advances of vibrational spectroscopy and chemometrics for forensic biological analysis. Analyst. 2021; 6;146 (24): 7431–7449.
6. Davidovics R., Saw Y. L., Brown C. O., Prinz M., McKiernan H.E., Danielson P. B., Legg K. M. High-throughput seminal fluid identification by automated immunoaffinity mass spectrometry. J. Forensic Sci. 2022; 67 (3): 1184–1190.
7. Peters K. S., Swaminathan H., Sheehan J., Duffy K. R., Lun D. S., Grgicak C. M. Production of high-fidelity electrophoregrams results in improved and consist DNAinterpretation: Standardizing the forensic validation process. Forensic Sci. Int. Genetic. 2017; 31: 160–170.
8. O’ Leary K. R., Glynn C. L. Investigating the isolation and amplification of microRNAs for forensic body fluid identification. Microrna. 2018; 7 (3): 187–194.
9. Mayes C., Houston R., Seashols-Williams S., LaRue B., Hughes-Stamm S. The stability and persistence of blood and semen mRNA and miRNA targets for body fluid identification in environmentally challenged and laundered samples. Leg. Med. (Tokyo). 2019; 38: 45–50.
10. Jonson E. D., Kotowski T. M. Detection of prostate specific antigen by ELISA. J. Forensic Sci. 1993; 38 (2): 250–258.
11. Feine I., Gafny I., Pinkas R. Combination of prostate-specific antigen detection and micro-Raman spectroscopy for confirmatory semen detection. Forensic Sci. Int. 2017; 270: 241–247.
12. Basset P., Blandin P., Grini A., Delemont S., Samie L., Castella V. A simplified protocol for the detection of blood, saliva, and semen from a single biological trace using immunochromatographic tests. Forensic Sci. Med. Pathol. 2022; 18 (2): 141–148.
13. Egger S., Vöhringer C., Währer J., Schulz I. Technical note: Comparison of forensic swabs for intravaginal sampling. Sci Justice. 2022; 62 (4): 418–423.
14. Kamenev L. Leclerq M., Francois-Gerard C. An enzyme immunoassay for prostate-specific p30 antigen detection in postcoital vaginal tract. J. Forensic Sci. Soc. 1989; 29 (4): 233–241.
Рецензия
Для цитирования:
Сидоров В.Л., Ягмуров О.Д., Момыналиев К.Т., Бируля И.В. Методические аспекты информативности некоммутабельных лабораторных исследований биологических аналитов при судебно-биологической экспертизе. Медицинский алфавит. 2025;(22):70-73. https://doi.org/10.33667/2078-5631-2025-22-70-73
For citation:
Sidorov V.L., Yagmurov O.D., Momynaliev K.T., Birulya I.V. Methodological aspects of the informativeness of non‑commutable laboratory studies of biological analytes in the course of forensic biological examination. Medical alphabet. 2025;(22):70-73. (In Russ.) https://doi.org/10.33667/2078-5631-2025-22-70-73
Просмотров:
68
Послать статью по эл. почте 