Возможности применения контрастно-усиленного ультразвукового исследования в формировании протокола виртуальной динамической нефросцинтиграфии у пациентов с сахарным диабетом II типа

Цель. Оценить эффективность применения контрастно-усиленного ультразвукового исследования в формировании протокола виртуальной динамической нефросцинтиграфии у пациентов с сахарным диабетом II типа.

Материалы и методы. Все пациенты были обследованы по единому диагностическому алгоритму, который включал в себя четыре этапа: 1) мультипараметрическое ультразвуковое исследование почек в В-режиме; 2) доплеровская оценка состояния интраренального кровотока в данной группе пациентов; 3) проведение контрастно-усиленного ультразвукового исследования почек в соответствии с европейскими рекомендациями для клинической практики по контрастно-усиленному ультразвуковому исследованию с последующим расчетом показателей виртуальной динамической нефросцинтиграфии; 4) проведение динамической нефросцинтиграфии по стандартной методике в качестве референтного метода.

Результаты. В ходе проведенного исследования были обследованы пациенты (n = 32) с клиническим диагнозом «сахарный диабет II типа» различной степени тяжести. Все пациенты были разделены на две группы по 16 человек в каждой в зависимости от результатов скорости клубочковой фильтрации (СКФ). Время максимального накопления контрастного препарата в 1-й группе (пациенты с СД II типа и СКФ более 60 мл/мин/1,73м2) количественно меньше, чем во 2-й группе (пациенты с СД II типа и СКФ 30–44 мл/мин/1,73м2). Время полувыведения контрастного препарата в 1-й и 2-й группах существенно не изменяется. При проведении виртуальной динамической нефросцинтиграфии у пациентов 1-й и 2-й групп получены результаты, коррелирующие с референтным методом – динамической нефросцинтиграфией.

Заключение. Способ применения контрастно-усиленного ультразвукового исследования в формировании протокола виртуальной динамической нефросцинтиграфии у пациентов с сахарным диабетом II типа позволяет получить количественные показатели динамической нефросцинтиграфии для последующего врачебного заключения, а также возможность динамического наблюдения за течением заболевания без применения ионизирующих методов исследования.

1. International Diabetes Federation, 2019. URL: https://www.idf.org

2. Практические рекомендации KDIGO по диагностике, профилактике и лечению минеральных и костных нарушений при хронической болезни почек (ХБП-МКН). Краткое изложение рекомендаций. Нефрология 2011; 15 (1): 88–95.

3. Сергиенко В.Б. [и др.] Методические рекомендации. Перфузионная сцинтиграфия и ОЭКТ миокарда. Кардиологический вестник. 2015. Т. 10. № 2. С. 6–21.

4. James А. Sheiman. Патофизиология почки. Пер. с англ.– М.: Издательство БИНОМ, С. 2019–192.

5. Ультразвуковое исследование с применением контрастных препаратов. От простого к сложному. Под общ. ред. А.Н. Сенча.– М.: МЕДпресс-информ, 2021. 296.: ил. ISBN987-5-00030-862-2.

6. Claudon M., Dietrich C. F., Choi B. I., Cosgrove D. O., Kudo M., Nolsoe C. P., Piscaglia F., Wilson S.R., Barr R.G., Chammas M.C., Chaubal N.G., Chen M.H., Clevert D.A., Correas J.M., Ding H., Forsberg F., Fowlkes J.B., Gibson R.N., Goldberg B.B., Lassau N., Leen E.L., Mattrey R.F., Moriyasu F., Solbiati L., Weskott H.P., Xu H. X. Guidelines and good clinical practice recommendations for contrast enhanced ultrasound (CEUS) in the liver – update 2012: a WFUMB-EFSUMB initiative in cooperation with representatives of AFSUMB, AIUM, ASUM, FLAUS and ICUS. Ultraschall Med. 2013. V. 34. No. 1. P. 11–29. DOI: 10.1055/s-0032–1325499.

7. Weskott H.-P. Контрастная сонография. 1-е изд. Бремен: UNI–MED, 2014. 284 с.

8. Лишманов Ю. Б., Чернов В. И. Национальное руководство по радионуклидной диагностике под ред. Ю.Б. Лишманова, В.И. Чернова. Ю.Б. Лишманов, В.И. Чернов, Томск.: STT, 2010. 418 c.

9. Bertolotto M. Color Doppler sonographic appearance of renal perforating vessels in subjects with normal and impaired renal function. M. Bertolotto, E. Quaia, G. Galli et al. Journal of Clinical Ultrasound. 2000. Vol. 28, No. 6. P. 267–276.

10. Sidhu P.S., Cantisani V., Dietrich C.F., Gilja O.H., Saftoiu A., Bartels E. et al. The EFSUMB guidelines and recommendations for the clinical practice of contrast-enhanced ultrasound (CEUS) in non-hepatic applications: update 2017 (long version). Ultraschall Med. 2018; 39 (2): e2–e44. DOI: 10.1055/a-0586–1107.

11. Westwood M., Joore M., Grutters J., Redekop K., Armstrong N., Lee K. et al. Contrast-enhanced ultrasound using SonoVue® (sulfur hexafluoride microbubbles) compared with contrast-enhanced computed tomography and contrast-enhanced magnetic resonance imaging for the characterization of focal liver lesions and detection of liver metastases: a systematic review and cost-effectiveness analysis. Health Technol Assess. 2013; 17 (16): 1–243. DOI: 10.3310/hta17160.

12. Claudon M., Dietrich C.F., Choi B.I., Cosgrove D.O., Kudo M., Nolsoe C.P. et al. Guidelines and good clinical practice recommendations for contrast enhanced ultrasound (CEUS) in the liver – update 2012: a WFUMB-EFSUMB initiative in cooperation with representatives of AFSUMB, AIUM, ASUM, FLAUS and ICUS. Ultraschall Med. 2013; 34 (1): 11–29. DOI: 10.1055/s-0032–1325499.

13. Приказ «Об упорядочении использования радиоизотопной продукции в учреждениях здравоохранения» от 23 апреля 1999 года № 144. URL: http://docs.cntd.ru/document/901733724

14. Борсуков А.В. Контрастно-усиленное ультразвуковое исследование печени: эволюция оценок мировых экспертов с 2012 по 2020 г. Онкологический журнал: лучевая диагностика, лучевая терапия. 2021; 4 (1): 20–30. DOI: 10.37174/2587-7593-2021-4-1-20-30.