Оценка определения положения электрической оси сердца различными методами: возможные причины расхождения результатов

   Актуальность. Положение электрической оси сердца (ЭОС) может определяться разными способами, на практике наблюдаются расхождения между «врачебными» и автоматическими оценками положения ЭОС.

   Цель исследования – оценить значимость расхождений между оценками положения определения ЭОС разными методами у пациентов с сердечно-сосудистой патологией.

   Материалы и методы. Проанализированы 12323 ЭКГ 9794 пациентов клинико-диагностического отделения НМИЦ кардиологии им. ак. Е.И. Чазова. Для каждой ЭКГ положение ЭОС определено 5 способами: табличным по процедуре Миннесотского кода (αMC), по известным формулам по «чистому вольтажу» для I и III, I и II, I и aVF отведений (αI, III, αI, II, αI, aVF); по среднему вектору комплекса QRS в I и II отведениях. Амплитудные измерения выполнялись автоматически и служили единым источником данных для всех оценок положения ЭОС. Согласованность между расчетами оценивалось методом Блэнда – Альтмана. Для случаев наибольшего расхождения проводился визуальный врачебный анализ ЭКГ.

   Результаты. Наилучшая согласованность наблюдалась между αMC и αI, III. Расхождения оценок нарастали с увеличением угла между осью III отведения и осями отведений aVF и II. Наибольшие различия по числу и величине несогласованностей оценок ЭОС выявлена между αMC и αm. Визуальный анализ формы векторной петли комплекса QRS во фронтальной плоскости объясняет причину несогласованности различным угловым положением суммарного электрического вектора сердца с максимальной величиной проекции на оси отведений.

   Выводы. Для сопоставимости с результатами врачебной оценки ЭОС автоматический расчет должен проводиться по I и III отведениям. Несоответствие между положением ЭОС по «чистому вольтажу» и среднему вектору может иметь самостоятельное диагностическое значение, поскольку косвенно характеризует форму петли QRS во фронтальной плоскости и, вероятно, несет информацию о деполяризации миокарда желудочков.

1. Дроздов Д.В., Терегулов Ю.Э., Шутов Д.В. Оценка положения электрической оси сердца: результаты анкетирования врачей в Российской Федерации. Анализ и обсуждение глазомерного метода оценки / Дроздов Д.В., Терегулов Ю.Э., Шутов Д.В. // Медицинский алфавит. – 2026. – № 6. – С. 40–46. doi: 10.33667/2078-5631-2026-6-40-46

2. Prineas R.J. The Minnesota code manual of electrocardiographic findings, including measurement and comparison with the Novacode: standards and procedures for ECG measurement in epidemiologic and clinical trials. The Minnesota code manual of electrocardiographic findings, including measurement and comparison with the Novacode / R.J. Prineas, R.S. Crow, Z.-M. Zhang. – 2^nd ed., new and enl. – London: Springer, 2010.

3. Athar M.S. Application of Einthoven’s law in calculating mean QRS axis / M.S. Athar, P. Singh // Indian journal of physiology and pharmacology. – 2006. – Vol. 50. – № 1. – P. 90.

4. A physiological assessment of mean QRS axis in an Indian sub-population using two methods of axis calculation / A. Varghese [et al.] // International Journal of Clinical and Experimental Physiology. – 2015. – Vol. 2. – № 2. – P. 115–115.

5. Novosel D. Corrected formula for the calculation of the electrical heart axis / D. Novosel, G. Noll, T.F. Lüscher // Croatian Medical Journal. – 1999. – Vol. 40. – № 1. – P. 77–79.

6. Criteria for intraventricular conduction disturbances and pre-excitation / J.L. Willems [et al.] // Journal of the American College of Cardiology. – 1985. – Vol. 5. – № 6. – P. 1261–1275.

7. Comprehensive electrocardiology / P.W. Macfarlane [et al.]. – Springer Science & Business Media, 2010.

8. Bland-Altman methods for comparing methods of measurement and response to criticisms / M.A. Mansournia [et al.] // Global Epidemiology. – 2021. – Vol. 3. – P. 100045.

9. Krouwer J.S. Why Bland–Altman plots should use X , not ( Y + X )/2 when X is a reference method / J.S. Krouwer // Statistics in Medicine. – 2008. – Vol. 27. – № 5. – P. 778–780.

10. Determining the QRS axis: visual estimation is equal to calculation / J. Mueller-Leisse [et al.] // Herzschrittmachertherapie + Elektrophysiologie. – 2025. – Vol. 36. – Determining the QRS axis. – № 1. – P. 70–74.

11. де Луна А. Б. Руководство по клинической ЭКГ / де Луна А. Б. Пер. с англ. М.Р. Кравченко / под ред. проф. Р.З. Амирова. – Москва: Медицина, 1993. – 704 с.

12. Electrophysiological mechanisms of the SI SII SIII electrocardiographic morphology / A. Bayés De Luna [et al.] // Journal of Electrocardiology. – 1987. – Vol. 20. – № 1. – P. 38–44.

13. The S1S2S3 electrocardiographic pattern – Prevalence and relation to cardiovascular and pulmonary diseases in the general population / J. Nurminen [et al.] // Journal of Electrocardiology. – 2022. – Vol. 73. – P. 113-119.

14. Основы вычислительной векторэлектрокардиографии и ее практическое применение : учебно-методическое пособие / Д.В. Дроздов [и др.]. – Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2026. – 176 с. DOI: 10.33029/9704-9705-0-FCV-2026-1-176

15. Alencar J.N.D. The limits of the frontal QRS axis in modern electrocardiography / J.N.D. Alencar // Journal of Electrocardiology. – 2026. – Vol. 95. – P. 154205.