Определение взаимосвязи фенотипа десны с антропометрическими данными лица и полом

РЕЗЮМЕ

Актуальность. Диагностика состояния тканей пародонта на этапе комплексного планирования лечения стоматологического пациента является важным этапом в работе врачей стоматологов. Наличие сложностей в диагностике фенотипического состояния десны диктует необходимость поиска дополнительных клинических методов диагностики, позволяющих с минимальными временными и финансовыми затратами определять фенотип.

Цель. Определить взаимосвязь антропометрических значений лица (ширина и высота лица) и пола с фенотипом десны.

Материалы и методы. В ходе клинических осмотров был проведен анализ антропометрических данных мужчин и женщин, полученных в результате фотометрии, результатов исследования фенотипа десны трансдесневым зондированием по методике Де Роук и данных КЛКТ (конусно-лучевая компьютерная томография) у пациентов с дальнейшим распределением их на группы. Всего в исследовании приняли участие 45 человек, из них 12 мужчин и 33 женщин.

Результаты. Статистическая обработка полученных данных показала, что для мужчин различия между группами с разным фенотипом (толстый/тонкий) достоверны по параметру ширина лица. Для женщин с разным фенотипом десны (толстый и тонкий) получены достоверные различия между группами по параметрам высота лица и ширина лица. Фенотип десны коррелирует с шириной лица (заметная корреляция для всех, высокая для мужчин и женщин по-отдельности); высотой лица (умеренная корреляция для всех, мужчин и женщин); но не коррелирует с лицевым индексом и полом.

Заключение. Таким образом, исследование показало, что комбинированное диагностическое обследование пациента, учитывающее пол, высоту и ширину лица у женщин, ширину лица у мужчин может помочь в правильной оценке фенотипа десны.

1. Jandova, M., Urbanova, P., 2016. The relationship between facial morphology, body measurements and socio-economic factors. Anthropol. Rev. 79, 181–200. https://doi.org/10.1515/anre-20160014.

2. Yaron Gurovich, Yair Hanani, Omri Bar, Guy Nadav, Nicole Fleischer, Dekel Gelbman, Lina Basel-Salmon, Peter M Krawitz, Susanne B Kamphausen, Martin Zenker, Lynne M Bird, Karen W Gripp «Identifying facial phenotypes of genetic disorders using deep learning» Nat Med 2019 Jan;25(1):60–64.

3. Franco FC, de Araujo TM, Vogel CJ, Quintão CC. Brachycephalic, dolichocephalic and mesocephalic: Is it appropriate to describe the face using skull patterns? Dental Press J Orthod. 2013;18(3):159–163.

4. Williams, P., 1995. T, Bannister LH, Berry MM, Collins P, Dyson M, Dussek JE, Ferguson MWJ: Gray’s Anatomy. Churrchill Livingstone.

5. Farkas LG, Katic MJ, Forrest CR. International Anthropometric Study of Facial Morphology in Various Ethnic Groups/Races. J Craniofac Surg. 2005;16(4):615–646. https://doi.org/10.1097/01.scs.0000171847.58031.9e.

6. Mousa Assiri, Sami Shafik, Ahmed Tawfig «Association between gingival tissue biotype and different facial phenotypes» Saudi Dental Journal (2019) 31, 476–480.

7. Kopytov A.A., Gorbachev A.L. «Comparative characteristics of retraction of thick and thin gingival biotypes» collection: Actual issues of dentistry, 2021. P. 88–90.

8. Morphological features of gums of different biotypes Sarkisyan V.M., Zayratiants O.V., Panin A.M., Panin M.G. Periodontology. 2012. T. 17. No. 1 (62). pp. 26–29.

9. Метод измерения величины зубодесневого прикрепления. Мурадов М.А. Пародонтология. 2014. Т. 19. № 4 (73). С. 10–17. Совершенствование методов хирургического лечения рецессии десны. Шарурина С.В. 2017. С. 32–36.

10. Совершенствование методов хирургического лечения рецессии десны Шарурина Светлана Вадимовна 2017. С. 32–36.

11. Шалак О.В., Попов С.А., Фадеев Р.А., Коваленко К.Ю. «Пародонтологический статус пациентов с зубочелюстными аномалиями перед ортодонтическим лечением» Ортодонтия 2021/ 24(2). С. 88–95.

12. Jalladaud M, Lahmi M, Lallam C. How to analyze periodontal morphotypes in order to reduce the risk of periodontal recession // Orthod. Fr. 2017 Mar;88(1): 95–103.

13. Joshi N, Agarwal MC, Madan E, Gupta S, Law A. Gingival Biotype and Gingival Bioform: Determining Factors for Periodontal Disease Progression and Treatment Outcome. Int. J. Sci Stud. 2016;4(3):220–25.

14. Seba A. Gingival biotype and its clinical signifi cance. – A review the Saudi / À. Seba, K.T. Deepak, R. Ambili et al. // J. Dental Research. – 2014. – 15. – D. 3–7.

15. Violeta Malpartida-Carrillo. Periodontal phenotype: A review of historical and current classifications evaluating different methods and characteristics / Violeta Malpartida-Carrillo, Pedro Luis Tinedo-Lopez, Maria Eugenia Guerrero, Silvia P. Amaya-Pajares, Mutlu Özcan, Cassiano Kuchenbecker Rösing // Journal of Esthetic and Restorative Dentistry 2020 Sep/ 33 (3): 432–445.

16. Kan J.Y., Rungcharassaeng K., Umezu K., Kois J.С. Dimensions of periimplant mucosa: an evaluation of maxillary anterior single implants in humans. – J Periodontol. – 2003; 74 (4): 557–62.

17. Костина-Овод И.А., Трунин Д.А., Нестеров А.М., Садыков М.И. «Биотип десны и методы его определения». Институт стоматологии 2020/1. № 1 (86). С. 86–87.