Анализ негативных исходов результатов протезирования мостовидными ортопедическими конструкциями в боковых отделах зубных рядов

Введение. В последнее десятилетие в литературе отмечается увеличение публикаций в области одонтопрепарирования с использованием роботизированных технологий. Изучение патентных и литературных публикаций по данной тематике позволил сделать заключение о том, что в настоящее время ключевым направлением стоматологии является усовершенствование различных средств, методов проведения диагностики патологических состояний полости рта за счет применения роботизированных систем.

Цель – изучение отдаленных результатов лечения несъемными мостовидными конструкциями в боковых отделах зубных рядов.

Материалы и методы. Нами были выбраны амбулаторные карты 54 пациентов, обратившихся в ГБУЗ «Самарская областная стоматологическая поликлиника» в период с 2015 по 2022 год с диагнозом частичного отсутствия зубов в боковом отделе, которым было проведено ортопедическое лечение с использованием мостовидных протезов. Впоследствии все эти пациенты предъявляли ряд жалоб на хронические воспаления слизистой оболочки от травм ортопедической конструкцией, нарушение самоочищения от пищевых остатков, нарушение фиксации ортопедической конструкции, в некоторых случаях перелом опорной части протеза или культи зуба.

Выводы. Несомненно, для качественного проведения стоматологического лечения необходимо обеспечить качественную визуализацию рентгенологической картины костной ткани в области опорных зубов, а также учитывать чрезмерные жевательные нагрузки, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации мостовидного протеза. Грамотный выбор ортопедической конструкции, а также соблюдение этих условий позволяет обеспечить долговременное использование ортопедических протезов с высокой долей вероятности.

1. Апресян С.В. Цифровое планирование ортопедического стоматологического лечения // Российский стоматологический журнал. 2019. Т. 23. № 3–4. С. 158–164.

2. Арутюнов С.Д., Харах Я.Н. Клиническая эффективность трехэлементных мостовидных протезов при конвергенции опорных зубов // Клиническая стоматология. – 2020. – №2. – С. 62–69.

3. Бутова В.Г., Кирилина М.Р., Лебедева А.Ф., Жеребцов А.Ю. с соавт. Методические подходы к изучению сроков пользования и сроков службы зубных протезов // Стоматология для всех. – 2020. – № 2. – С. 26–28.

4. Гажва С.И., Собир Р.К. Ошибки при протезировании с использованием замковых креплений бюгельных и микропротезов // Нижегородский медицинский журнал. – Н. Новгород. – 2018. – № 2 (выпуск 2). – С. 145–146.

5. Коннов В.В. Методы ортопедического лечения дефектов зубных рядов / В.В. Коннов, М.Р. Арутюнян. – Текст: непосредственный // Саратовский научно-медицинский журнал. – 2016. – Т. 12, № 3. – С. 399403.

6. Куликова, А.В. Влияние темперамента на показатели жевательной эффективности / А.В. Куликова, Е.Н. Голованова, Р.Б. Гуркин. – Текст: непосредственный // Неделя науки – 2018: материалы Международного молодежного форума, посвященного 80-летнему юбилею Ставропольского государственного медицинского университета. – Ставрополь, 2018. – С. 312–313.

7. Монастырева, Н. Н. Профилактика осложнений слизистой оболочки полости рта после ортопедического лечения в концепции улучшения качества жизни [Текст] / Н. Н. Монастырева: Автореф. … канд. мед. наук. – Москва. – 2020. – 28 с.

8. Полякова Т.В., Чумаченко Е.Н., Арутюнов С.Д. Особенности математического моделирования сегмента зубочелюстной системы по данным компьютерной томографии // Российский вестник дентальной имплантологии. – 2018. – № 1. – С. 7–13.

9. Farooq M., Sazonov E. Automatic measurement of chew count and chewing rate during food intake [Электронный ресурс] // Electronics (Basel). – 2016. – Vol. 5, No 4. – P. 1–14. – DOI: 10.3390/electronics5040062.

10. Khaledi, A. A. Evaluation of retention of two different cast post-core systems and fracture resistance of the restored teeth [Text] / A. A. Khaledi // Journal of Dentistry. – 2015. – Т. 16. – №. 2. – Р. 121–127.

11. Muhlemann S., Benic G.I., Fehmer V. и др. Randomized controlled clinical trial of digital and conventional workflows for the fabrication of zirconia-ceramic posterior fixed partial dentures. Part II: Time efficiency of CAD-CAM versus conventional laboratory procedures // The Journal of prosthetic dentistry. – 2019. – Vol. 121, No. 2. – P. 252–257.

12. Pjetursson, B. E. Corrigendum to All-ceramic or metal-ceramic tooth-supported fixed dental prostheses? A systematic review of the survival and complication rates. [Text] / B. E. Pjetursson [et al.] // Dental Materials. – 2017. – № 31 (6). – P. 624– 639.

13. Thoma D.S., Sailer I., Ioannidis A. A systematic review of the survival and complication rates of resin-bonded fixed dental prostheses after a mean observation period of at least 5 years // Clinical oral implants research. – 2017. – Vol. 28, No. 11. – P. 1421–1432.

14. Zhang D., Han X., Zhang Z. и др. Identification of dynamic load for prosthetic structures [Электронный ресурс] // International Journal for Numerical Methods in Biomedical Engineering. – 2017. – Vol. 33, No. 12. – P. 1–18. – DOI: https://10.1002/cnm.2889.

15. Zhang Z., Thompson M., Field C., Li W., Li Q., Swain M.V. Fracture behavior of inlay and onlay fixed partial dentures – an in-vitro experimental and XFEM modeling study // Journal of the Mechanical Behavior of Biomedical Materials. – 2016. – Vol. 59. – P. 279–290. DOI: 10.1016/j.jmbbm.2016.01.035.