Стандартизация спирометрии: что нового в обновлении 2019 года. Часть 2
https://doi.org/10.33667/2078-5631-2020-14-10-18
Аннотация
Совершенствование оборудования, новые научные исследования, повышение требований к качеству тестирования привели к необходимости обновления технических стандартов спирометрии 2005 года. В статье изложены основные обновления, совместно разработанные Американским торакальным Обществом (АТО) и Европейским Респираторным Обществом (ЕРО) в 2019 году, касающиеся критериев качества исследования. Представлены характеристики приемлемости и пригодности тестов, градации качества исследования, особенности выбора анализируемых значений основных параметров
Об авторах
Л. Д. Кирюхина
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия
Россия
г. Санкт-Петербург
П. В. Стручков
Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения Клиническая больница № 85 Федерального медико-биологического агентства; Академия постдипломного образования федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства»
Россия
Россия
г. Москва
Список литературы
1. Miller M. R., Hankinson J., Brusasco V., et al. ATS/ERS Task Force. Standardisation of spirometry. // Eur Respir J — 2005. — № 26. — P. 319–338.
2. Graham B. L., Steenbruggen I., Miller M. R. Standardization of Spirometry 2019 Update An Official American Thoracic Society and European Respiratory Society Technical Statement // Amer. J. Respir. Crit. Care Med. — 2019. — Vol. 200 (8). — P. e70 – e88.
3. Спирометры, предназначенные для измерения параметров форсированного выдоха человека. Технические требования и методы испытаний. Национальный стандарт Российской Федерации. ГОСТ Р ИСО 26782 — 2016. [Электронный ресурс] //URL: https://standartgost.ru/g/ГОСТ_Р_ИСО_26782–2016. (дата обращения: 12.01.2020)
4. McKibben J. M., McKay R. T., Freeman A. G., et al. Redefining spirometry hesitating start criteria based on the ratio of extrapolated volume to timed FEVs. // Chest — 2011. — №140. — P. 164 169.
5. Müller-Brandes C., Krämer U., Gappa M., et al. LUNOKID: can numerical American Thoracic Society/European Respiratory Society quality criteria replace visual inspection of spirometry? // Eur Respir J — 2014. — №43. — P. 1347–1356.
6. National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH). Spirometry quality assurance: common errors and their impact on test results. Washington, DC: NIOSH; 2012 Publication No. 2012–116. [Электронный ресурс] // URL: https://www.cdc.gov/niosh/docs/2012–116/pdfs/2012–116.pdf. (дата обращения: 02.04.2020).
7. American Thoracic Society. Standardization of spirometry, 1994 update. //Am J Respir Crit Care Med. — 1995. — №152. — P. 1107–1136.
8. Glover R., Cooper B. G., Lloyd J. Forced expiratory time (FET) as an indicator for airways obstruction. // Eur. Respir. J. — 2014. — №44. — P.1819.
9. Giner J., Plaza V., Rigau J., et al. Spirometric standards and patient characteristics: an exploratory study of factors affecting fulfillment in routine clinical practice. // Respir. Care. — 2014. — №59. — P. 1832–1837.
10. Sumphao-Ngern P., Foocharoen C., Boonsawat W., et al. Scleroderma Research Group. Causes and prevalence of inadequate pulmonary function testing among patients with systemic sclerosis. // Arch. Med. Sci. — 2015. — №11. — P. 1255–1260.
11. Czajkowska-Malinowska M., Tomalak W., Radliński J. Quality of spirometry in the elderly. // Pneumonol. .Alergol. Pol. — 2013. — №81. — P. 511–517.
12. Hankinson J.L., Eschenbacher B., Townsend M., et al. Use of forced vital capacity and forced expiratory volume in 1 second quality criteria for determining a valid test. // Eur Respir J — 2015. — №45. — P. 1283–1292.
13. Müller-Brandes C., Krämer U., Gappa M., et al. LUNOKID: can numerical American Thoracic Society/European Respiratory Society quality criteria replace visual inspection of spirometry? // Eur Respir J. — 2014. — №43. — P.1347–1356.
14. Hankinson J. L., Bang K. M. Acceptability and reproducibility criteria of the American Thoracic Society as observed in a sample of the general population. // Am Rev Respir Dis. — 1991. — №143. — P.516–521.
15. Beydon N., Davis S. D., Lombardi E., et al. American Thoracic Society/ European Respiratory Society Working Group on Infant and Young Children Pulmonary Function Testing. An official American Thoracic Society/European Respiratory Society statement: pulmonary function testing in preschool children. // Am J Respir Crit Care Med. — 2007. — №175. — P.1304–1345.
16. Kirkby J., Welsh L., Lum S., et al. EPICure Study Group. The EPICure study: comparison of pediatric spirometry in community and laboratory settings. // Pediatr Pulmonol. — 2008. — №43. — P.1233–1241.
17. Ferris BG Jr., Speizer F. E., Bishop Y., et al. Spirometry for an epidemiologic study: deriving optimum summary statistics for each subject. // Bull Eur Physiopathol Respir. — 1978. — №14. — P.145–166.
18. Kanner R. E., Schenker M. B., Muñoz A., et al. Spirometry in children: methodology for obtaining optimal results for clinical and epidemiologic studies. // Am Rev Respir Dis. —1983. — №127. — P.720–724.
19. Barjaktarevic I., Kaner R., Buhr R. G., et al. Bronchodilator responsiveness or reversibility in asthma and COPD: a need for clarity. // Int J Chron Obstruct Pulmon Dis. — 2018. — №13. — P.3511–3513.
20. Davis B. E., Blais C. M., Cockcroft D. W. Methacholine challenge testing: comparative pharmacology. // J Asthma Allergy. — 2018. — №11. — P.89–99.
21. LaForce C., Korenblat P., Osborne P. et al. 24-Hour bronchodilator efficacy of single doses of indacaterol in patients with persistent asthma: comparison with placebo and formoterol. // Curr Med Res Opin. — 2009. — №25. — P.2353–2359.
22. Jones T. E, Southcott A., Homan S. Drugs potentially affecting the extent of airways reversibility on pulmonary function testing are frequently consumed despite guidelines. // Int J Chron Obstruct Pulmon Dis. — 2013. — №8. — P.383–388.
23. Coates A. L, Wanger J., Cockcroft D. W., et al. ERS technical standard on bronchial challenge testing: general considerations and performance of methacholine challenge tests. // Eur. Respir. J. — 2017. — №49:1601526 [Электронный ресурс] // URL: https://doi.org/10.1183/13993003.01526–2016 (дата обращения 06.04.2020).
24. Enright P. L., Lebowitz M. D., Cockroft D. W. Physiologic measures: pulmonary function tests: asthma outcome. // Am. J Respir. Crit. Care Med. — 1994. — №149. — P.9–18.
25. Ward H., Cooper B. G, Miller M. R. Improved criterion for assessing lung function reversibility. // Chest. — 2015. — №148. — P.877–886.
26. Quanjer P. H., Ruppel G. L., Langhammer A., et al. Bronchodilator response in FVC is larger and more relevant than in FEV1 in severe airflow obstruction. // Chest. — 2017. — №151. — P.1088–1098.
27. Crenesse D., Berlioz M., Bourrier T., et al. Spirometry in children aged 3 to 5 years: reliability of forced expiratory maneuvers. // Pediatr. Pulmonol. — 2001. — №32. — P.56–61.
28. Piccioni P., Borraccino A., Forneris M. P., et al. Reference values of forced expiratory volumes and pulmonary flows in 3–6 year children: a cross-sectional study. // Respir. Res. — 2007. — №8 (14) [Электронный ресурс] // URL: http://respiratory-research.com/content/8/1/14 (дата обращения 06.04.2020).
29. Quanjer P. H., Stanojevic S., Cole T. J, et al. ERS Global Lung Function Initiative. Multi-ethnic reference values for spirometry for the 3–95-yr age range: the Global Lung Function 2012 equations. // Eu.r Respir. J. — 2012. — №40. — P.1324–1343.
30. Swanney M. P., Jensen R. L., Crichton D. A., et al. FEV6 is an acceptable surrogate for FVC in the spirometric diagnosis of airway obstruction and restriction // Am. J Respir. Crit. Care Med. — 2000. — №162. — P.917–919.
31. Vandevoorde J., Verbanck S., Schuermans D., et al. FEV1/FEV6 and FEV6 as an alternative for FEV1/FVC and FVC in the spirometric detection of airway obstruction and restriction. // Chest. — 2005. — №127. — P.1560–1564.
32. Kainu A., Lindqvist A., Sarna S., et al. Intra-session repeatability of FET and FEV6 in the general population. // Clin. Physio.l Funct. Imaging. — 2008. — №28. — P.196–201.
33. Bellia V., Sorino C., Catalano F., et al. Validation of FEV6 in the elderly: correlates of performance and repeatability. // Thorax. — 2008. — №63. — P.60–66.
34. Perez-Padilla R., Wehrmeister F. C., Celli B. R., et al. PLATINO Team. Reliability of FEV1/FEV6 to diagnose airflow obstruction compared with FEV1/FVC: the PLATINO longitudinal study. // PLoS One. — 2013. — №8 (8): e67960. [Электронный ресурс] // URL: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0067960 (дата обращения 06.04.2020).
35. Akpinar-Elci M., Fedan K. B., Enright P. L. FEV6 as a surrogate for FVC in detecting airways obstruction and restriction in the workplace. // Eur. Respir. J. — 2006. — №27. — Р.374–377.
36. Hankinson J. L., Odencrantz J. R., Fedan K. B. Spirometric reference values from a sample of the general U.S. population. // Am. J Respir. Crit. Care Med. — 1999. — №159. — Р.179–187.
37. Hansen J. E., Porszasz J., Casaburi R., et al. Re-defining lower limit of normal for FEV1/FEV6, FEV1/FVC, FEV3/FEV6 and FEV3/FVC to improve detection of airway obstruction. // Chronic. Obstr. Pulm. Dis. — 2015. — №2. — Р.94–102.
38. Marsh S., Aldington S., Williams M., et al. Complete reference ranges for pulmonary function tests from a single New Zealand population. // N Z Med J. — 2006. — №119. — U2281. [коррекция N Z Med J. — №120. — U2551.]
39. Tian X. Y., Liu C. H., Wang D. X., et al. Spirometric reference equations for elderly Chinese in Jinan aged 60–84 Years. // Chin. Med. J (Engl). — 2018. — №131. — Р.1016–1022.
40. Raposo L. B., Bugalho A., Gomes M. J. Contribution of flow-volume curves to the detection of central airway obstruction. // J. Bras. Pneumol. — 2013. — №39. — Р.447–454.
41. Modrykamien A. M., Gudavalli R., McCarthy K., et al. Detection of upper airway obstruction with spirometry results and the flow-volume loop: a comparison of quantitative and visual inspection criteria. // Respir.Care. — 2009. — №54. — Р.474–479.
42. Culver B. H., Graham B. L., Coates A.L., et al. ATS Committee on Proficiency Standards for Pulmonary Function Laboratories. Recommendations for a standardized pulmonary function report: an Official American Thoracic Society technical statement. // Am J Respir Crit Care Med. — 2017. — №196. — Р.1463–1472.
43. Brusasco V., Pellegrino R., Rodarte J. R. Vital capacities in acute and chronic airway obstruction: dependence on flow and volume histories // Eur. Respir. J. — 1997. — Vol.10. — P. 1316–1320.
44. Borg B. M., Thompson B. R. The measurement of lung volumes using body plethysmography: a comparison of methodologies // Respir. Care. — 2012. — Vol. 57. — P. 1076–1083.
Рецензия
Для цитирования:
Кирюхина Л.Д., Стручков П.В. Стандартизация спирометрии: что нового в обновлении 2019 года. Часть 2. Медицинский алфавит. 2020;1(14):10-18. https://doi.org/10.33667/2078-5631-2020-14-10-18
For citation:
Kiryukhina L.D., Struchkov P.V. Standardization of spirometry: what’s new in 2019 update (Part 2). Medical alphabet. 2020;1(14):10-18. (In Russ.) https://doi.org/10.33667/2078-5631-2020-14-10-18
Просмотров:
580
Послать статью по эл. почте 