Preview

Медицинский алфавит

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Доступ платный или только для Подписчиков

Сравнение эффективности ручной и автоматической обработки эндоскопа

https://doi.org/10.33667/2078-5631-2019-1-15(390)-42-44

Полный текст:

Аннотация

С помощью быстрых АТФ-тестов было установлено, что дополнительная автоматическая мойка эндоскопов после ручной обработки уменьшает число случаев неадекватной окончательной очистки поверхности эндоскопа и его каналов в 4,0–4,5 раза по сравнению с применением только ручного способа обработки. Выполнение автоматической окончательной очистки эндоскопов позволяет повысить степень эпидемиологической безопасности нестерильных эндоскопических вмешательств.

Об авторах

Е. В. Дубель
БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1»
Россия

зав. эпидемиологическим отделом, врач-эпидемиолог

г. Вологда



П. Е. Шепринский
БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1»
Россия

гл. врач

г. Вологда



Список литературы

1. Гренкова Т. А. Риск передачи ВИЧ и вируса гепатита С во время эндоскопических манипуляций / Гренкова Т. А., Селькова Е. П. // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. — 2009. — № 1. — 24–30.

2. Гренкова Т. А. Риски передачи инфекции при проведении эндоскопических исследований / Гренкова Т. А., Селькова Е. П. // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. — 2010. — № 10. — С. 59–63.

3. Гренкова Т. А. Эпидемиологическая безопасность нестерильных эндоскопических вмешательств / под ред. Е. П. Сельковой — Н. Новгород: Издательство «Ремедиум Приволжье», 2018. — 112 с.

4. СП 3.1.3263–15 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических вмешательствах» [Электронный ресурс]. — URL: www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.10.2018).

5. Evaluation of ATP Bioluminescence Assays for Potential Use in a Hospital Setting / Aiken Z. A., Wilson M., Pratten J. Infection, Disease & Health. — 2011. — No 32. — Р. 507–509.

6. EVOTECcendoscope cleaner and reprocessor (ECR) simulated-use and clinical-use evaluation of cleaning efficacy [Электронный ресурс] / Alfa M. J., Pat D. G., Olson N. etc. // BMC Infectious Diseases. — 2010. — No 10. — URL: bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471–2334–10–200 (дата обращения: 15.10.2018).

7. Noronha A. M., Brozak S. A 21st century nosocomial issue with endoscopes [Электронный ресурс] / Noronha A. M., Brozak S. — 2014. — URL: www.bmj.com/content/348/bmj.g2047 (дата обращения: 10.11.2018).

8. Prevention of multidrug-resistant infections from contaminated duodenoscopes: Position Statement of the European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) and European Society of Gastroenterology Nurses and Associates [Электронный ресурс] / Beilenhoff U., Holger B., Blum R., Brljak J. etc. // Endoscopy. — 2017. — No 49. — Р. 1098–1106. — URL: www.esge.com/assets/downloads/pdfs/guidelines/2017_s_0043_120523.pdf (дата обращения: 05.11.2018).

9. Thornhill G. An Approach to Improving the Quality and Consistency of Flexible GI Endoscope Reprocessing [Электронный ресурс] / Thornhill G., Talapa L., Wallace C. — 2015. — URL: multimedia.3m.com/mws/media/1086141O/improving-the-quality-of-flexible-gi-endoscope-reprocessing.pdf (дата обращения: 25.10.2018).


Для цитирования:


Дубель Е.В., Шепринский П.Е. Сравнение эффективности ручной и автоматической обработки эндоскопа. Медицинский алфавит. 2019;1(15):42-44. https://doi.org/10.33667/2078-5631-2019-1-15(390)-42-44

For citation:


Dubel E.V., Sheprinsky P.E. Comparison of effectiveness of manual and automatic processing of endoscope. Medical alphabet. 2019;1(15):42-44. (In Russ.) https://doi.org/10.33667/2078-5631-2019-1-15(390)-42-44

Просмотров: 42


ISSN 2078-5631 (Print)