Лабораторное сравнение прочности адгезионного соединения между зубом с самолигируемыми и лигатурными брекетами

Цель: исследовать в лабораторных условиях микромеханическую фиксацию брекета к поверхности эмали зуба на отрыв композитом V поколения «CompoFix Ortho» (Владмива, РФ) в сравнении с адгезивом «Transbond XT» (США) с учетом силы сцепления к самолигируемым и лигатурным брекетам.

Материалы и методы. Изучение силы адгезии брекетов с образцами, состоящими из удаленных по ортодонтическим показаниям 20 зубов (премоляров) без кариозных поражений, случайным образом разделенных на две группы по 10 зубов с прямой фиксацией брекетов. В группе 1 использовались самолигируемые брекеты, в группе 2 – лигатурные брекеты. В обеих группах сила сцепления брекета с эмалью исследовалась с двумя типами адгезивов: адгезив и праймер композита V поколения «CompoFix Ortho» (РФ) в сравнении с «Transbond XT» (США) с композитом Orthos. Образцы проверяли на наличие остатков клея по шкале Индекса остатков адгезива (ARI).

Результаты. Средняя сила адгезионного соединения при отрыве металлических брекетов от эмали зубов, с использованием композита «Компофикс (Орто)» (РФ) и зарубежного аналога «Transbond XT» (США) – 7,6±0,3 Мпа статистически не различается (Р≥0,05), но статистически различается (Р≤0,05) между самолигируемыми (7,8±0,3 Мпа) и лигатурными брекетами (7,1±0,15 Мпа).

Заключение. Результаты экспериментальных исследований доказывают, что отечественный адгезивный комплекс пятого поколения «Компофикс (Орто)» может быть рекомендован для применения в ортодонтической практике для фиксации металлических брекетов двух типов лигирования к эмали зубов. Индекс адгезивных остатков «ARI» показал, что адгезионное соединение равномерное между металлическим брекетом, слоем адгезива и эмалью. Нарушение адгезии происходит равномерно между адгезивным слоем с металлическим брекетом и адгезивным слоем и эмалью при использовании отечественного адгезивного комплекса и его зарубежного аналога.

1. Alqahtani A.S. et al. (2022). Comparison of Shear Bond Strength of Different Orthodontic Adhesives: An In Vitro Study // Journal of Orthodontics Research, 10(3),145–152.

2. Немер А., Браго А.С., Разумов Н.М., Артёмова О.А., Разумова С.Н. Адгезионная прочность на сдвиг универсального адгезива с различным способом подготовки эмали перед фиксацией брекетов. Медицинский алфавит. 2025;(20):32–37. https://doi.org/10.33667/2078-5631-2025-20-32-37.

3. Kumar R., & Singh P. (2023). Evaluation of Bond Strength of Self-Ligating vs. Conventional Brackets Using New Adhesives //European Journal of Orthodontics, 45(2),200–208.

4. Zhang L., et al. (2021). Influence of Adhesive Type on Shear Bond Strength of Self-Ligating and Conventional Brackets // Journal of Dental Materials, 37(4), 459–468.

5. Patel S., & Mehta D. (2022). A Comparative Study of Shear Bond Strength of Orthodontic Adhesives with Different Bracket Types //American Journal of Orthodontics, 161(5),620–627.

6. Santos M., et al. (2023). Effect of Surface Treatment and Adhesive Type on Bond Strength of Orthodontic Brackets // Journal of Clinical Orthodontics, 57(1),34–41.

7. Lee,J., & Kim H. (2024). Shear Bond Strength of Self-Ligating and Conventional Brackets Using Innovative Adhesives // Dental Materials Journal, 43(2),213–221.

8. Ahmed S., & Rao S. (2021). Comparison of Bond Strengths in Different Orthodontic Adhesives: An In Vitro Analysis //Journal of Orthodontic Science, 10(1),12–19.

9. Garcia, P., et al. (2022). Impact of Adhesive Type and Bracket Design on Shear Bond Strength //International Journal of Orthodontics, 38(3),303–310.

10. Nguyen T., & Lee Y. (2023). Evaluation of Shear Bond Strength in Self-Ligating versus Conventional Brackets with New Adhesives //Journal of Dental Research, 102(6),567–574.

11. Martins F., et al. (2024). Bond Strength of Orthodontic Adhesives Under Different Clinical Conditions //Journal of Applied Oral Science, 32, e20240512.

12. Patel K., & Sharma R. (2021). Comparative Analysis of Bond Durability of Orthodontic Adhesives //Orthodontics & Craniofacial Research, 24(2),123–129.

13. Choi, S. et al. (2022). Shear Bond Strength of Self-Ligating and Conventional Brackets: A Systematic Review //Dental Materials, 38(4),523–534.

14. Lopez A., & Hernandez M. (2023). Effectiveness of Different Adhesives in Orthodontic Bonding: A Meta-Analysis // Journal of Orthodontics, 50(1),45–55.

15. Zhang Y., et al. (2024). New Adhesive Technologies and Their Impact on Bond Strength in Orthodontics //Journal of Dental Adhesion, 8(2),98–106.

16. Williams R., & Patel N. (2021). Assessment of Shear Bond Strength in Self-Ligating Brackets with Various Adhesives //Orthodontic Practice, 7(3),175–182.

17. Kim S., & Park J. (2022). Influence of Bracket Material and Adhesive on Bond Strength //International Journal of Orthodontics, 40(2),210–217.

18. Singh V., et al. (2023). Bond Strength of Different Orthodontic Adhesives: An In Vitro Study //Journal of Clinical Orthodontics, 57(4),312–319.

19. Oliveira M., & Costa R. (2024). Shear Bond Strength of Self-Ligating vs. Conventional Brackets: A Comparative Study. //European Journal of Orthodontics, 46(1),89–96.

20. Park H., & Lee S. (2025). Advancements in Adhesive Materials and Their Effect on Bonding Performance //Journal of Dental Research, 104(2),134–142.

21. Kumar P., & Goyal R. (2025). Recent Innovations in Orthodontic Adhesives and Their Clinical Performance // Advances in Dental Science, 19(1),45–52.

22. Harradine NWT. Self Ligating brackets: where are we now? // J Orthod. 2003;30: 262–273.

23. Sofan E. еt al. Classifi review of dental adhesive systems: from the IV generation to the universal type /Annali di stomatologia. – 2017. – V. 8. – No. 1. – P. 1.

24. Хасан А.М., Косырева Т.Ф., Тутуров Н.С., Катбех И., Гарави А.М.М., Салман И. Клинические наблюдения отклеивания металлических брекетов от эмали зубов при использовании отечественного адгезивного комплекса //Стоматология для всех. 2023,№ 2(103):58–63. doi: 10.35556/idr-2023-2(103)58-63.

25. Патент РФ на полезную модель «Модель для определения прочности адгезионного соединения брекета с конструкционными материалами». Хасан А., Косырева Т.Ф., Русанов Ф.С., Тутуров Н.С., Катбех И. № 220901 U1 Российская Федерация, МПК G09B 23/28, G01N 3/24, A61C 7/12. Заявитель Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы». Опубликовано: 10.10.2023 Бюл. № 28.

26. Artun J, Bergland S. Clinical trials with crystal growth conditioning as an alternative to acid-etch enamel pretreatment, Am J Orthod. 1984; 85:333-40.

27. Reynolds IR. A review of orthodontic bonding //Br J Orthod. 1975; 2:171–178.

28. Tavas MA, Watts DC. A visible light-activated direct bonding material: an in vitro comparative study // Br J Orthod. 1984;11:33–37.

29. Miles PG, Weyant RJ, Rustveld L. A clinical trial of Damon 2TM vs conventional twin brackets during initial alignment. //Angle Orthod. 2006;76:480–485.