Оценка силы четырехглавой мышцы бедра при регионарной анальгезии после эндопротезирования тазобедренного сустава

Введение. В представленном исследовании изучалась сила четырехглавой мышцы бедра при различных вариантах регионарной анальгезии после эндопротезирования тазобедренного сустава (ЭТС).

Цель. Сравнить силу четырехглавой мышцы бедра при использовании илеофасциальной (ИФБ) или перикапсульной блокады группы нервов (ПБГН) в схеме мультимодальной анальгезии после ЭТС.

Материалы и методы. В исследование было включено 50 пациентов, которым планировалось выполнение первичного ЭТС. Больные были рандомизированы в две группы в зависимости от вида регионарной анестезии. Больным 1-й группы (n=25) –выполняли ИФБ, а больным 2-й группы – ПБГН. В послеоперационном периоде проводилась оценка силы четырехглавой мышцы бедра при помощи шкалы мышечной силы через 3–6 – 8–12–18–24 часа после операции. Дополнительно оценивали время первой вертикализации, уровень болевого синдрома в покое и при движении через 3–6 – 12–24 часа с использованием цифровой-рейтинговой шкалы. Регистрировали потребность в назначении наркотических анальгетиков в первые сутки после операции.

Результаты. Пациенты с ПБГН имели достоверно большие показатели силы четырехглавой мышцы бедра через 3, 6 и 8 часов после операции, при сравнении с пациентами с ИФБ (p <0,05). Через 12, 18 и 24 часа статистически значимых различий в данном показателе между группами отмечено не было. Время первой вертикализации было меньше у пациентов 2 группы. Уровень болевого синдрома в покое и при движении был достоверно ниже у пациентов 2 группы через 12 часов после операции. В остальные периоды различий не отмечено. Количество назначаемых опиоидных анальгетиков в первые сутки было достоверно ниже в группе ПБГН, в сравнении с группой ИФБ.

Заключение. Использование ИФБ и ПБГН в схеме мультимодальной анальгезии позволяет эффективно контролировать показатели болевого синдрома в послеоперационном периоде после ЭТС. Применение ПБГН дает возможность проводить раннюю активизацию и двигательную активность пациентов за счет мотор-сберегающего эффекта на четырехглавую мышцу бедра, что является одним из наиболее важных моментов профилактики развития осложнений и положительного исхода хирургического лечения.

1. Kremers H.M. et al. Prevalence of total hip and knee replacement in the United States // JBJS. 2015. Т. 97. № . 17. С. 1386–1397. DOI: 10.2106/JBJS.N.01141.

2. Short A.J. et al. Anatomic study of innervation of the anterior hip capsule: implication for image-guided intervention //Regional Anesthesia & Pain Medicine. 2018. Т. 43. № . 2. С. 186–192. DOI: 10.1097/AAP.0000000000000701

3. Beswick A.D. et al. What proportion of patients report long-term pain after total hip or knee replacement for osteoarthritis? A systematic review of prospective studies in unselected patients // BMJ open. 2012. Т. 2. № . 1. С. e000435. DOI: 10.1136/bmjopen 2011-000435

4. Zhu S. et al. Enhanced recovery after surgery for hip and knee arthroplasty: a systematic review and meta-analysis //Postgraduate medical journal. 2017. Т. 93. № . 1106. С. 736–742. DOI: 10.1136/postgradmedj 2017–134991

5. Costa-Martins I. et al. Post-operative delirium in older hip fracture patients: a new onset or was it already there? //European Geriatric Medicine. 2021. Т. 12. С. 777–785. DOI: 10.1007/s41999–021–00456-w.

6. Fillingham Y.A. et al. The efficacy and safety of regional nerve blocks in total knee arthroplasty: systematic review and direct meta-analysis //The Journal of arthroplasty. 2022. Т. 37. № . 10. С. 1906–1921. e2. DOI: 10.1016/j.arth.2022.04.035.

7. Bullock W.M. et al. Ultrasound-Guided Suprainguinal Fascia Iliaca Technique Provides Benefit as an Analgesic Adjunct for Patients Undergoing Total Hip Arthroplasty // Journal of Ultrasound in Medicine. 2017. Т. 36. № . 2. С. 433–438. DOI: 10.7863/ultra.16.03012.

8. Girón-Arango L. et al. Pericapsular nerve group (PENG) block for hip fracture // Regional Anesthesia & Pain Medicine. 2018. Т. 43. № . 8. С. 859–863. DOI: 10.1097/AAP.0000000000000847.

9. Morrison C. et al. Analgesia and anesthesia using the pericapsular nerve group block in hip surgery and hip fracture: a scoping review //Regional Anesthesia & Pain Medicine. 2021. Т. 46. № . 2. С. 169–175. DOI: 10.1136/rapm 2020–101826

10. Dowell D. CDC clinical practice guideline for prescribing opioids for pain – United States, 2022 //MMWR. Recommendations and reports. 2022. Т. 71. DOI: 10.15585/mmwr.rr7103a1

11. Tan M., BSSc L. S. L., Gan T.J. Optimizing pain management to facilitate enhanced recovery after surgery pathways //Canadian Journal of Anesthesia. 2015. Т. 62. № . 2. С. 203. DOI: 10.1007/s12630–014–0275-x.

12. Girombelli A. et al. Pericapsular nerve group block and lateral femoral cutaneous nerve block versus fascia iliaca block for multimodal analgesia after total hip replacement surgery: A retrospective analysis //Saudi Journal of Anaesthesia. 2024. Т. 18. № . 2. С. 218–223. DOI: 10.4103/sja.sja_881_23.

13. Morrison C. et al. Analgesia and anesthesia using the pericapsular nerve group block in hip surgery and hip fracture: a scoping review //Regional Anesthesia & Pain Medicine. 2021. Т. 46. № . 2. С. 169–175. DOI: 10.1136/rapm 2020–101826

14. Liang L. et al. Comparison between pericapsular nerve group (PENG) block with lateral femoral cutaneous nerve block and supra-inguinal fascia iliaca compartment block (S-FICB) for total hip arthroplasty: a randomized controlled trial //Journal of Anesthesia. 2023. Т. 37. № . 4. С. 503–510. DOI: 10.1007/s00540-023-03192-6.

15. Messina A. et al. Spinal anesthesia and hypotensive events in hip fracture surgical repair in elderly patients: a meta-analysis //Journal of anesthesia, analgesia and critical care. 2022. Т. 2. № . 1. С. 19. DOI: 10.1186/s44158-022-00047-6.