Оптимизация методики проектирования персонифицированной окклюзионной плоскости с применением современных компьютерных технологий для зубного протезирования

Актульность. При реконструкции зубных рядов положение окклюзионной плоскости в клинической практике нередко определяется с помощью камперовской плоскости, однако высокая степень расхождения окклюзионной и камперовской плоскости неоднократно подтверждена в литературе и не может быть использована в качестве достаточно стабильного ориентира. В связи с этим, продолжается поиск индивидуальных параметров и ориентиров, которые могли бы использоваться для более предсказуемого определения положения окклюзионной плоскости.

Цель – сравнить положение расчетной и естественной окклюзионных плоскостей, построенных по четырем авторским методикам определения положения окклюзионной плоскости у обследуемой группы без патологии зубных рядов и лицевого скелета.

Материал и методы. Для проведения исследования была сформирована группа обследуемых из 30 человек с физиологической окклюзией, соответствующей первому классу Энгля. Каждому участнику исследования было проведено сканирование зубных рядов, компьютерная томография челюстно-лицевой области, фотопротокол. Данные объединены в программе для трехмерного анализа «Avantis 3D». Проводилось построение естественной окклюзионной плоскости и расчетных окклюзионных плоскостей, построенных по методикам, предложенным Трезубовым В.Н. и Курочкиным Ю.К. (1985), R.I. Di Paolo (1987), Рощиным Е.М. и Пантелеевым В.Д. (2014), Фадеевым Р.А. и Тимченко В.В. (2016).

Результаты. В ходе проведенного анализа ни одна из четырех изученных в программе Avantis 3D авторских методик построения окклюзионной плоскости не позволяет в 100% случаев добиться полного совпадения расчетной и естественной окклюзионных плоскостей. Наилучшие результаты из изученных четырех методик получены при применении методики Фадеева Р.А. и Тимченко В.В. (отклонение между расчетной и естественной окклюзионными плоскостями составило 2,3±0,40°).

Выводы: методика Фадеева Р.А. и Тимченко В.В. может быть признана оптимальной для проектирования персонифицированной протетической плоскости с применением программы Avantis 3D.

1. Рощин Е.М., Пантелеев В.Д., Рощина А.В. Способ определения индивидуальной топографии окклюзионной плоскости. Патент на изобретение RU2504346C1, 20.01.2014. https://elibrary.ru/item.asp?id=3743970.

2. The glossary of prosthodontic terms: Ninth Edition. The Journal of prosthetic dentistry. 2017;(117):63. DOI: 10.1016/j.prosdent.2016.12.001.

3. Mazurkiewicz P, Oblizajek M, Rzeszowska J, Sobolewska E, Ey-Chmielewska H, & al. Determining the occlusal plane: A literature review. Cranio – Journal of Craniomandibular Practice. 2019;40(4): 341–347. DOI: 10.1080/08869634.2019.1703093.

4. Шумский А.В., Юрченко С.Ю. Лазерный параллелометр для построения протетической плоскости. Патент на изобретение RU2360643 C1, 06.06.2008. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37552169.

5. Садыков М.И., Нестеров А.М. Использование индивидуальной носоушной линии при ортопедическом лечении больных с малым количеством зубов на челюстях. Институт стоматологии. 2012;2(55):70–71. https://elibrary.ru/item.asp?id=17994862.

6. Садыков М.И., Нестеров А.М., Нугуманов А.Г. Способ определения проекции камперовской горизонтали на лице пациента. Патент на изобретение RU2355310C1, 30.10.07. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37549126

7. Valério P, Xavier MR, Terçaroli S, Machado A, Gribel M. Occlusal plane parallel to camper plane: reality or fallacy? A tomographic study on human Sambaqui skeletal remains. Jaw Functional Orthopedics and Craniofacial Growth. 2022; 2(1):4–10. https://doi.org/10.21595/jfocg.2022.22418.

8. Пантелеев В. Д., Рощин Е. М., Москалев М. С., Пантелеев С. В. Анализ ориентации камперовской и протетической плоскости с применением рентгенологического метода. Морфология. 2014;145 (3):149–150. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30056672.

9. Корчагина М.А., Саркисян М.С., Лебеденко И.Ю. Определение уровня и направления окклюзионной плоскости. Анализ данных литературы. Российский стоматологический журнал. 2023;27(2):129–138. https://doi.org/10.17816/dent133611.

10. Трезубов В.Н., Курочкин Ю.К. Способ рентгеноцефалометрического анализа челюстно-лицевой области при деформации зубных рядов. Методическое пособие. 1985;(2):52–53.

11. Di Paolo RJ. An individualized approach to locating the occlusal plane. American journal of orthodontics and dentofacial orthopedics: official publication of the American Association of Orthodontists, its constituent societies, and the American Board of Orthodontics. 1987;92(1),41–45. https://doi.org/10.1016/0889-5406(87)90294-0.

12. Фадеев Р.А., Тимченко В.В. Поиск оптимальной окклюзионной плоскости у пациентов с вертикальными зубочелюстными аномалиями. Институт стоматологии. 2016;1(70):50–53. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25844122.

13. Персин Л.С. Ортодонтия. Диагностика и лечение зубочелюстно-лицевых аномалий и деформаций. Москва: ГЭОТАР-Медиа; 2022..

14. Стафеев А. А., Хижук А. В., Баркан И. Ю., Соловьев С.И., Климова И.Я., Касенов Р.Ш., Тимозина Д.В., Корчагина М.А. Способ цифрового моделирования базиса и прикусного валика на верхнюю челюсть с формированием протетической плоскости. Патент на изобретение № 2822015 C1, 08.12.2023 https://www.elibrary.ru/item.asp?id=68600531.