Сравнение различных средств для повышения адгезии полных съемных зубных протезов

Актуальность. Увеличение продолжительности жизни и, как следствие, повышение доли пожилого населения. Многие с возрастом теряют зубы по тем или иным причинам. Это в свою очередь повышает спрос на съемное зубное протезирование. Съемные зубные протезы требуют длительного времени для адаптации, а также порой вызывают некоторый дискомфорт при их эксплуатации. С целью повышения комфорта ношения съемных зубных протезов многие используют различные адгезивные средства. На рынке присутствует множество различных адгезивных кремов, прокладок, порошков, что затрудняет для пациентов их выбор. В настоящее время появился адгезивный крем нового поколения и фиксирующие прокладки Protefix, которые обладает уникальными свойствами.

Цель. Сравнить влияние адгезивного крема Protefix Premium 7 и фиксирующих прокладок Protefix на качество жизни пациентов со полными съемными зубными протезами.

Материалы и методы. В исследовании приняли участие 52 пациента мужского и женского пола в возрасте от 75 до 90 лет. В исследование включали пациентов использующих полные съемные зубные протезы на верхней челюсти. Всем пациентам во время первичного осмотра проводилась оценка качества жизни при помощи валидированного опросника OHIP-14, применяемого для оценки качества жизни стоматологических пациентов. Далее всех пациентов случайным образом разделяли на две равные группы по 26 человек. В группе 1 всем пациентам назначали адгезивный крем Protefix Premium 7, а в группе 2 пациентам назначали прокладки фиксирующие Protefix для ежедневного использования. Пациентов ознакамливали с инструкцией производителя и давали индивидуальные рекомендации по использованию средств фиксации протеза. Повторная оценка качества жизни проводилась через 30 дней после начал исследования. Результаты и обсуждение. Были получены статистически значимые различия в динамике качества жизни после начала использования адгезивных средств Protefix. Достоверных различий при использовании адгезивного крема и фиксирующих прокладок Protefix выявлено не было. Независимо от наличия или отсутствия опыта использования других адгезивных средств также отмечалась положительная динамика уровня качества жизни.

Выводы. Премиальный адгезивный крем нового поколения Protefix Premium 7 и фиксирующие прокладки Protefix отвечают всем заявленным характеристикам производителя и тем самым повышают качество жизни пациентов, использующих полные съемные зубные пластиночные протезы. Адгезивный крем нового поколения Protefix Premium 7 и фиксирующие прокладки Protefix могут быть рекомендован для повседневного использования пациентам с полными съемными зубными протезами для повышения качества жизни.

1. Пьянзина А.В. Распространенность стоматологической ортопедической патологии в Российской Федерации (обзор литературы) – Клиническая стоматология. – 2021. 24(2):96–102. doi: 10.37988/1811-153X_2021_2_96.

2. Allen F. Pragmatic care for an aging compromised dentition. – Aust Dent J. – 2019;64 Suppl 1:S63-S70. doi:10.1111/adj.12670.

3. Салеев Р.А., Федорова Н.С., Викторов В.Н., Салеев Н.Р. Изучение частоты применения зубопротезных конструкций, установленных пациентам пожилого и старческого возраста, в структуре стоматологической ортопедической помощи. – Клиническая стоматология. – 2022. 25(2):120–125. doi: 10.37988/1811-153X_2022_2_120.

4. Dakka A, Nazir Z, Shamim H, et al. Ill Effects and Complications Associated to Removable Dentures With Improper Use and Poor Oral Hygiene: A Systematic Review. – Cureus. – 2022;14(8):e28144. doi:10.7759/cureus.28144.

5. Нестеров А.М., Садыков М.И., Сагиров М.Р., Беланов Г.Н. Анализ применения адгезивных средств для съемных зубных протезов и факторов их использования. – Вестник новых медицинских технологий. – 2022. 29(4):30–34. doi: 10.24412/1609-2163-2022-4-30-34. EDN EXZGPW. Russian.

6. Семенова В.А., Терехов М.С., Апресян С.В., Степанов А.Г. Клиническое обоснование применения цифровых технологий при протезировании пациентов с полным отсутствием зубов – Клиническая стоматология. – 2022. 25(1):98–106. doi: 10.37988/1811-153X_2022_1_98.

7. Limpuangthip N, Phuckdeedindan M, Techapiroontong S. Clinician evaluation of removable complete denture quality: A systematic review of the criteria and their measurement properties. – J Prosthet Dent. – 2023;S0022-3913(23)00017-3. doi: 10.1016/j.prosdent.2023.01.008.

8. Costa RTF, Barbirato DDS, Santiago Junior JF, Barros MCM, Pellizzer EP, Moraes SLD. Toxicity potential of denture adhesives: A scoping review. – J Prosthet Dent. – 2022;128(6):1239–1244. doi: 10.1016/j.prosdent.2021.03.003.

9. Florêncio Costa RT, Leite Vila-Nova TE, Barbosa de França AJ, Gustavo da Silva Casado B, de Souza Leão R, Dantas de Moraes SL. Masticatory performance of denture wearers with the use of denture adhesives: A systematic review. – J Prosthet Dent. – 2022;127(2):233–238. doi:10.1016/j.prosdent.2020.10.011.

10. Бакуринских, А.А., Ларионов, Л.П., Забокрицкий, Н.А., Бакуринских, Е.А., Бакуринских, А.Б. Сравнительная оценка адгезивных средств, применяемых в стоматологической практике для фиксации съемных протезов. – Журнал научных статей здоровье и образование в XXI веке – 2015. 17(2),17–20.

11. Atassi M, Milleman KR, Burnett GR, Sanyal S, Milleman JL. A randomized clinical study to evaluate the effect of denture adhesive application technique on food particle accumulation under dentures. – Clin Exp Dent Res. – 2019;5(4):316–325. doi:10.1002/cre2.168.

12. Kimoto S, Kawai Y, Suzuki A, et al. Effect of denture adhesives on masticatory performance: Multicenter randomized controlled trial. – J Prosthodont Res. – 2024;68(1):132–138. doi:10.2186/jpr.JPR_D_22_00105.

13. Klukowska M, Grender J, Gossweiler A. A randomized controlled trial assessing denture adhesive efficacy on denture retention across 13 hours. – J Prosthodont. – 2024;33(4):324–329. doi:10.1111/jopr.13781.

14. Koronis S, Pizatos E, Polyzois G, Lagouvardos P. Clinical evaluation of three denture cushion adhesives by complete denture wearers. – Gerodontology. – 2012;29(2):e161–e169. doi:10.1111/j.1741-2358.2010.436.x.

15. Nishi Y, Nomura T, Murakami M, et al. Effect of denture adhesives on oral moisture: A multicenter randomized controlled trial. – J Prosthodont Res. – 2020;64(3):281– 288. doi:10.1016/j.jpor.2019.08.004.

16. Ohwada G, Minakuchi S, Sato Y, et al. Subjective Evaluation of Denture Adhesives: A Multicenter Randomized Controlled Trial. – JDR Clin Trans Res. – 2020;5(1):50–61. doi:10.1177/2380084419837607.

17. Grender J, Klukowska M, Milleman K, Milleman J. A randomized crossover trial assessing denture adhesive for prevention of food infiltration among partial denture wearers. – Am J Dent. – 2024;37(4):216–220.

18. Ito Y, Hong G, Tsuboi A, et al. Multivariate analysis reveals oral health-related quality of life of complete denture wearers with denture adhesives: a multicenter randomized controlled trial. – J Prosthodont Res. – 2021;65(3):353–359. doi:10.2186/jpr.JPR_D_20_00132.

19. Yamane K, Sato Y, Furuya J, Shimodaira O. Effect of the denture adhesive for dry mouth on the retentive force of the experimental palatal plates: a pilot controlled clinical trial. – BMC Oral Health. – 2023;23(1):344. doi:10.1186/s12903-023-02983-3

20. Bajunaid SO. How Effective Are Antimicrobial Agents on Preventing the Adhesion of Candida albicans to Denture Base Acrylic Resin Materials? A Systematic Review. – Polymers (Basel). – 2022;14(5):908. doi:10.3390/polym14050908.