Исследование общего состояния гигиены полости рта у пациентов на ортодонтическом лечении

   Актуальность. У пациентов с ортодонтическими конструкциями налет, длительное время скапливающийся вокруг несъемного аппарата, может приводить к деминерализации эмали, быстро прогрессирующей до кариозной полости и развитию воспаления десны. Важным аспектом ведения таких пациентов является мероприятия, позволяющие снизить риск развития кариеса и повысить эффективность гигиены полости рта.

   Цель исследования: оценить уровень гигиены полости рта у пациентов, проходящих ортодонтическое лечение, в группах с различным способом подготовки эмали перед фиксацией брекетов.

   Материалы и методы. Проведено рандомизированное, контролируемое исследование с участием 60 пациентов в возрасте 18–30 лет. Для оценки уровня гигиены полости рта и интенсивности кариеса определяли: индекс КПУ, индекс гигиены полости рта ИГР-У. Оценку состояния эмали после снятия брекетов проводили с помощью индекса остаточного количества адгезива (Adhesive Remnant Index (ARI)). Для фиксации брекет-систем использовали адгезивную систему Universal Bond II (Tokuyama Dental), лак SHIELD FORCE PLUS (Tokuyama Dental), адгезивный фиксирующий цемент двойного отверждения ESTECEM II PLUS (Tokuyama Dental). Результативность гигиены полости рта оценивали до лечения и через 12 месяцев после начала ортодонтического лечения.

   Результаты. Отмечено статистически значимое уменьшение индекса ИГР-У у пациентов с керамическими и металлическими брекет-системами, поверхность эмали которых обрабатывалась лаком. Индекс ИГР-У перед началом исследования у пациентов с керамическими брекет-системами составлял 1,5 ± 0,12; с металлическими – 1,4±0,47. Через 12 месяцев значения индексов составили 1,6 ± 0,36 и 1,5 ± 0,46, соответственно, р = 0,002. В группе пациентов, чья поверхность лаком не обрабатывалась, значения индекса были статистически не значимы, р > 0,05. При оценке устойчивости зубов к развитию кариеса с помощью индекса КПУ также установлена статистически значимая разница в группах, где брекет-системы, фиксированы с предварительной обработкой поверхности эмали лаком. Значение индекса КПУ перед началом исследования в группе пациентов с керамическими брекет-системами составило 1,7 ± 0,22, в группе с металлическими брекет-системами – 1,4 ± 0,14. Через 12 месяцев значения индексов составили 1,8 ± 0,16 и 1,5 ± 0,23, соответственно, р = 0,0012.

   Вывод. Применение лака перед фиксацией брекет-систем способствует улучшению состояния полости рта, что выражается в улучшении гигиены, а также в отсутствии патологических изменений на поверхности эмали в виде деминерализации. В связи с этим необходимы дальнейшие исследования для оценки степени влияния лаков на состояние полости рта у пациентов на ортодонтическом лечении.

1. Sayed ME, Dewan H, et al. Efficacy of Three Commercially Available Desensitizers in Reducing Post-Operative Sensitivity Following Composite Restorations: A Randomized Controlled Clinical Trial. Polymers (Basel). 2022 Mar 30;14(7):1417. doi: 10.3390/polym14071417.

2. Разумова С.Н., Аймалетдинова З.Т., Браго А.С., Табет М.А.К., Ребрий А.В., Манвелян А.С. Оценка размера и формы компонентов порошков для водно-воздушной полировки поверхности твердых тканей зуба. – Клиническая стоматология. – 2023; 26 (3): 134–139. doi: 10.37988/1811-153X_2023_3_134

3. Гажва С.И., Шурова Н.Н., Шкаредная О.В., Волкоморова Т.В., Сенина-Волжская И.В. / Экспериментально-клиническое обоснование применения современных методов лечения гиперестезии зубов // Стоматология 5, 2018. doi: 10.17116/stomat20189705111.

4. Саидова Н.А., Элова Х.Р. Эффективность применения десенситайзеров при лечении повышенной чувствительности твёрдых тканей зубов у людей пожилого возраста. Интегративная стоматология и челюстно-лицевая хирургия. 2022. Т. 1. № 1. С. 78–80. doi: 10.51699/mjssh.v1i5.328

5. Paramesh Y, Durgabhavani G, et al. Comparative clinical evaluation of two different formulated in-office newer desensitizing agents (Clinpro XT and Tokuyama Shield Force Plus) in reducing dentin hypersensitivity – A randomized clinical trial. J Conserv Dent Endod. 2023 Nov-Dec;26(6):682–687. doi: 10.4103/JCDE.JCDE_73_23.

6. Eyüboğlu GB, Naiboğlu P. Clinical Efficacy of Different Dentin Desensitizers. Oper Dent. 2020 Nov 1;45(6): E317-E333. doi: 10.2341/19-258-C.

7. Shabbir S, Ahmed S, Zaidi SJA, Riaz S, Sarwar H, Taqi M, Rahman Khan ZU. Efficacy of seventh generation bonding agents as desensitizers in patients with dentin hypersensitivity: a randomized clinical trial. BMC Oral Health. 2024;24(1):562. doi: 10.1186/s12903-024-04352-0.

8. Idon PI, Esan TA, Bamise CT. Efficacy of Three In-Office Dentin Hypersensitivity Treatments. Oral Health Prev Dent. 2017;15(3):207–214. doi: 10.3290/j.ohpd.a38523.

9. Wegehaupt FJ, Kummer G, Attin T. Prevention of erosions by a surface sealant and adhesives under abrasive conditions. Swiss Dent J. 2017;127(9):740–747. doi: 10.61872/sdj-2017-09-316.

10. Elizalde-Hernández A, Hardan L., et al. Effect of Different Desensitizers on Shear Bond Strength of Self-Adhesive Resin Cements to Dentin. Bioengineering (Basel). 2022;9(8):372 doi: 10.3390/bioengineering9080372.

11. Dewan H, Sayed ME, Alqahtani NM, Alnajai T, Qasir A, Chohan H. The Effect of Commercially Available Desensitizers on Bond Strength Following Cementation of Zirconia Crowns Using Self-Adhesive Resin Cement-An In Vitro Study. Materials (Basel). 2022;15(2):514. doi: 10.3390/ma15020514.