Preview

Медицинский алфавит

Расширенный поиск

Современные роботические технологии в лечении урологических заболеваний

Аннотация

Технологический прорыв и значительная модернизация минимально-инвазивных методов лечения привели к тому, что роботизированные технологии занимают ведущие позиции в медицине. Широкое применение роботических хирургических систем обусловлено не только высокой технологичностью, но и тенденцией перехода к органосохраняющим операциям. Роботические технологии обладают всеми преимуществами малоинвазивных методик (такими как степень кровопотери, частота гемотрансфузии, продолжительность пребывания в стационаре и др.) и значительно превосходят использующиеся лапароскопические методики, а результаты оперативных вмешательств отличаются в лучшую сторону от таковых при открытых операциях. Тысячи успешных роботических операций, проведенных по всему миру, свидетельствуют о широком внедрении роботизированных технологий практически во всех отраслях медицины. В данной статье описаны актуальные роботические технологии, применяемые в современной урологической практике с использованием роботических хирургических систем.

Об авторах

А. О. Васильев
ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Минздрава России
Россия


А. В. Говоров
ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Минздрава России
Россия


К. Б. Колонтарев
ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Минздрава России
Россия


С. О. Сухих
ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Минздрава России
Россия


А. В. Окишев
ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Минздрава России
Россия


Ю. А. Ким
ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Минздрава России
Россия


А. А. Ширяев
ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Минздрава России
Россия


Ю. Г. Вишневская
ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Минздрава России
Россия


Д. Ю. Пушкарь
ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Минздрава России
Россия


Список литературы

1. Buckingham R. A., Buckingham R. O. Robots in operating theatres / /BMJ. - 1995. - № 311. - P. 1479.

2. Cadeddu J. A., Stoianovici D., Kavoussi L. R. Telepresence and robotics: urology in the 21st century // Contemp Urol. - 1997. - 9, № 10. - P. 86-97.

3. Challacombe B. J., Khan M. S., Murphy D., Dasgupta P. The history of robotics in urology // World J Urol. - 2006. - 24, № 2. - Р. 120-127.

4. Satava R. M. Surgical robotics: the early chronicles: a personal historical perspective // Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. - 2002. - 12, № 1. - Р. 6-16.

5. Marescaux J., Leroy J., Gagner M., Rubino F., Mutter D., Vix M. Transatlantic robot-assisted telesurgery // Nature. - 2001. - 413. - 379-380.

6. Murphy D., Challacombe B., Khan M. S., Dasgupta P. Robotic technology in urology // Postgrad Med J. - 2006. - 82, № 973. - Р. 743-747.

7. Falk V., Diegeler A., Walther T., Löscher N., Vogel B., Ulmann C., Rauch T., Mohr F. W. Endoscopic coronary artery bypass grafting on the beating heart using a computer enhanced telemanipulation system // Heart Surg Forum. - 1999. - 2, № 3. - Р. 199-205.

8. Babbar P., Hemal A. K. Robot-assisted urologic surgery in 2010 - Advancements and future outlook // Urol Ann. - 2011. - 3, № 1. P. 1-7.

9. Говоров А. В., Васильев А. О., При-лепская Е. А., Колонтарев К. Б., Пушкарь Д. Ю. Сальважная робот-ассиcтированная радикальная простатэктомия после брахитерапии: наш опыт // Онкоурология. - 2014. - 3. - C. 64-68.

10. Васильев А. О., Говоров А. В., Дьяков В. В., Ковылина М. В., Прилепская Е. А., Колонтарев К. Б., Пушкарь Д. Ю., Давыдова Е. С. Робот-ассистированная лапароскопическая дивертикулэктомия: наш первый опыт // Ж. экспериментальная и клиническая урология.- 2014.- 2.- C. 44-47.

11. Раснер П. И., Г воздев М. Ю., Рева И. А., Пушкарь Д. Ю. Робот-ассистированная коррекция ятрогенной травмы тазового отдела мочеточника // Эндохирургия сегодня. - 2014. - 5. - C. 3-9.

12. Колонтарев К. Б., Пушкарь Д. Ю., Рас-нер П. И., Рева И. А. Роботический уретероцистонеоанастомоз при травмах мочеточника. Опыт четырех случаев // Медицинский совет. - 20 J 4. - 19. - С. 46-50.

13. Раснер П. И., Гвоздев М. Ю., Рева И. А., Пушкарь Д. Ю. Робот-ассистированная сакрокольпопексия. Клинический случай // Эндохирургия сегодня. - 2014. - 5. - C. 10-15.

14. Говоров А. В., Васильев А. О., Колонта-рев К. Б., Пушкарь Д. Ю. Роботизированные технологии в урологии // Ж. Consilium medicum. - 2014.- 7. - С. 5-7.

15. Bivalacqua T. J., Pierorazio P. M., Su L. M. Open, laparoscopic and robotic radical prostatectomy: optimizing the surgical approach // Surg. Oncol. - 2009. - 18, № 3. - P. 233-241.

16. Parsons J. K., Bennett J. L. Outcomes of retropubic, laparoscopic, and robotic-assisted prostatectomy // Urology. - 2008. - 72, № 2. - P. 412-416.

17. Nelson B., Kaufman M., Broughton G. Comparison of length of hospital stay between radical retropubic prostatectomy and robotic assisted laparoscopic prostatectomy // J. Urol. - 2007. - 177, № 3. - Р. 929-931.

18. Tewari A., Menon M. Vattikuti institute prostatectomy: surgical technique and current results // Curr. Urol. Rep. - 2003. - 4, № 2. - P. 119-123.

19. Webster T. M., Herrell S. D., Chang S.S. Robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy versus retropubic radical prostatectomy: a prospective assessment of postoperative pain // J. Urol. - 2005. - 174, № 3. - Р. 912-914.

20. Ficarra V., Novara G., Artibani W. et al. Retropubic, laparoscopic, and robot-assisted radical prostatectomy: a systematic review and cumulative analysis of comparative studies // Eur. Urol. - 2009. - 55, № 5.- P. 1037-1063.

21. Murphy D. G., Challacombe B. J., Costello A. J. Outcomes after robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy // Asian J. Androl. - 2009.- 11, № 1. - С. 94-99.

22. Elliott C. S., Hsieh M. H., Sokol E. R., Comiter C. V., Payne C. K., Chen B. Robot-assisted versus open sacrocolpopexy: a cost-minimization analysis // J Urol. - 2012. - 187. - P. 638-43.

23. Sinha R., Sanjay M., Rupa B., Kumari S. The conversion rate to open surgery is lesser with robotic assistance when compared to laparoscopy. Robotic surgery in gynecology // J Minim Access Surg. - 2015. - Vol. 11. - N. 1.- P. 50-9.

24. Oliver J. L., Kim J. H. Robotic Sacrocol-popexy-Is It the Treatment of Choice for Advanced Apical Pelvic Organ Prolapse? // Curr Urol Rep. - 2017. - 18 (9). - P. 66.

25. De Gouveia De Sa M., Claydon L. S., Whitlow B., Dolcet Artahona M. A. Robotic versus laparoscopic sacrocolpopexy for treatment of prolapse of the apical segment of the vagina: a systematic review and meta-analysis // Int Urogynecol J. - 2016. - 27 (3). - P. 355-66.

26. Anger J. T., Mueller E. R., Tarnay C., Smith B., Stroupe K., Rosenman A., et al. Robotic compared with laparoscopic sacrocolpopexy // Obstet Gynecol. - 2014. - 123. - P. 5-12.

27. Wilson T., Torrey R. Open versus robotic-assisted radical prostatectomy: which is better? // Curr Opin Urol. - 2011. - 21, № 3. - P. 200-205.

28. Malcolm J. B., Fabrizio M. D., Barone B. B. Quality of life after open or robotic prostatectomy, cryoablation or brachytherapy for localized prostate cancer // J Urol. - 20/0. - 183. - P. 1822-1828.


Рецензия

Для цитирования:


Васильев А.О., Говоров А.В., Колонтарев К.Б., Сухих С.О., Окишев А.В., Ким Ю.А., Ширяев А.А., Вишневская Ю.Г., Пушкарь Д.Ю. Современные роботические технологии в лечении урологических заболеваний. Медицинский алфавит. 2017;3(33):25-28.

For citation:


Vasilyev A.O., Govorov A.V., Kolontarev K.B., Sukhikh S.O.,  , Kim Yu.A., Shiryaev A.A., Vishnevskaya Yu.G., Pushkar D.Yu. Modern robotic technologies in the treatment of urological diseases. Medical alphabet. 2017;3(33):25-28. (In Russ.)

Просмотров: 262


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2078-5631 (Print)
ISSN 2949-2807 (Online)