Современные особенности течения родов при преждевременном излитии околоплодных вод при доношенной беременности

Целью исследования явилась оценка особенностей течения родов при доношенной беременности (в сроке 37,0–41,0 нед.), осложненной преждевременным разрывом плодных оболочек (ПРПО).

Материалы и методы. Проведен проспективный анализ течения родов и послеродового периода у 425 пациенток с одноплодной беременностью головным предлежанием, сроком беременности 37,0–41,0 нед., относящихся к низкой и умеренной группам риска, без противопоказаний к родам через естественные родовые пути. Как осложнение течения беременности 310 из них имели ПРПО (основная группа) и 115 рожениц вступили в роды с целым плодным пузырем (группа сравнения). Анализировались особенности течения родов и послеродовых осложнений.

Результаты. Особенностями родов у пациенток с ПРПО являлась большая продолжительность безводного периода – в 4,7 раза выше, чем в группе сравнения (p<0,001), второго периода родов – в основной группе в среднем на 7 минут (p=0,008). Частота аномалий родовой деятельности в основной группе, а именно слабости родовой деятельности (первичной и вторичной), более чем в 2 раза превышала таковую в группе сравнения. Диагноз «дистоция шейки матки» был выставлен в 27 случаях (8,7%) исключительно в группе с ПРПО. В основной группе окситоцин применялся у 165 пациенток (53,2%), что более чем в 2 раза выше по сравнению с группой сравнения – 25 (21,7%, р<0,001), соответственно была выше и общая доза примененного окситоцина при родах через естественные родовые пути: 8,06 (0,44) ЕД и 1,06 (0,46) ЕД соответственно (р<0,001), при родоразрешении путем операции кесарево сечение в группах по данному параметру различия были не значимы. Обезболивание родов в основной группе требовалось в 2 раза чаще, чем в группе контроля (83,5 и 43,5%; <0,001). Проблема ПРПО при доношенной беременности состоит в более высоком проценте оперативных родоразрешений и акушерского травматизма. Так, в нашем исследовании частота кесарева сечения составила 54 случая (17,4%) по сравнению с контрольной группой – 2 случая (1,7%), влагалищных оперативных родов – 20 случаев (6,5%) и 3 (2,6%) соответственно (Хи=21,88; Df=2; p<0,001), разрывов шейки матки на 11,3% больше (р=0,002), эпизиотомий на 8,3% больше (р=0,099). Частота послеродовых септических осложнений была сопоставима в группах, а лейкоцитоза и антибактериальной терапии также выше у пациенток с ПРПО.

Заключение. Ведение родов у пациенток с ПРПО сопряжено с высоким процентом применения окситоцина, антибактериальных препаратов, различных методов медикаментозного обезболивания, а также частотой оперативного родоразрешения.

1. Князева Т.П. Причины и факторы риска преждевременного разрыва плодных оболочек // Дальневосточный медицинский журнал. 2016;(2):128–135.

2. Diguisto C. Term Prelabor Rupture of Membranes: CNGOF Guidelines for Clinical Practice – Defnition, Epidemiology, Complications and Risk Factors. Gynecol. Obstet. Fertil Senol. 2020;48(1):19–23. DOI: 10.1080/14767058.2020.1810230

3. Mynarek M., Bjellmo S., Lydersen S. et al. Prelabor rupture of membranes and the association with cerebral palsy in term born children: a national registry-based cohort study. BMC Pregnancy Childbirth. 2020;20(1):67. DOI:10.1186/s12884–020–2751–3

4. ACOG Practice Bulletin, Number 21: Prelabor Rupture of Membranes. Obstet. Gynecol. 2020;135(3): e80–e97. DOI: 10.1097/AOG.0000000000004142

5. Chacón K.M., Bryant Mantha A.S., Clapp M.A. Outpatient Expectant Management of Term Prelabor Rupture of Membranes: A Retrospective Cohort Study. Am. J. Perinatol. 2021;38(7):714–720. DOI: 10.1055/s-0039–3400997

6. Hannah M. E., Ohlsson A., Farine D. et al. Induction of labor compared with expectant management for prelabor rupture of the membranes at term. TERMPROM study group. N. Engl. J. Med. 1996;334(16):1005–1010.

7. Болотских В. М. Преждевременное излитие околоплодных вод: теория и практика / под ред. Э. К. Айламазяна.– Санкт-Петербург: Эко–Вектор, 2018.– 191 с.

8. Chaiyasit N., Romero R., Chaemsaithong P. et al. Clinical chorioamnionitis at term VIII: a rapid MMP-8 test for the identifcation of intra-amniotic inflammation. J. Perinat. Med. 2017;45(5):539–550. DOI: 10.1515/jpm-2016–0344

9. Ryu H.K., Moon J.H., Heo H.J. Maternal c-reactive protein and oxidative stress markers as predictors of delivery latency in patients experiencing preterm premature rupture of membranes. Int. J. Gynecol. Obstet. 2017;136(2):145–150.

10. Игнатко И. В., Чурганова А. А., Родионова А. М. Преждевременный разрыв плодных оболочек при доношенной беременности: спорные вопросы акушерской тактики // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2021;20(6):120–128. DOI: 10.20953/1726–1678–2021–6–120–128

11. Middleton P., Shepherd E., Crowther C.A. Induction of labour for improving birth outcomes for women at or beyond term. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2018;5(5). DOI: 10.1002/14651858. CD 004945

12. Fankhauser C., Bürklin I., Hodel M. Vorzeitiger spontaner Blasensprung am Termin: Hospitalisation oder ambulantes Management? Eine Erhebung in Deutschschweizer Geburtsinstitutionen. Zeitschrift Für Geburtshilfe Und Neonatologie. 2016;220(05):207–214. DOI:10.1055/S-0042–111016

13. Yasmina A., Barakat A. Prelabour rupture of membranes (PROM) at term: prognostic factors and neonatal consequences. Pan. Afr. Med. J. 2017; 5(26) 68. DOI: 10.11604/pamj.2017.26.68.11568

14. Gupta S., Malik S., Gupta S. Neonatal complications in women with premature rupture of membranes (PROM) at term and near term and its correlation with time lapsed since PROM to delivery. Trop. Doct. 2020;50(1):8–11. DOI:10.1177/0049475519886447

15. Mirkuzie A. H., Sisay M., Bedane M. High proportions of obstetric referrals in Addis Ababa: the case of term premature rupture of membranes. BMC Res. Notes. 2016;25(9):40. DOI: 10.1186/s13104–016–1852–6

16. Pintucci A., Meregalli V., Colombo P. et al. Premature rupture of membranes at term in low risk women: how long should we wait in the «latent phase»? J. Perinat. Med. 2014;42(2):189–196. DOI: 10.1515/jpm-2013–0017

17. Sibiude J. Term Prelabor Rupture of Membranes: CNGOF Guidelines for Clinical Practice – Timing of Labor Induction. Gynecol. Obstet. Fertil. Senol. 2020;48(1):35–47. DOI: 10.1016/j.gofs.2019.10.015

18. Баев О. Р., Васильченко О. Н., Кан Н. Е., Клименченко Н. И., Митрохин С. Д., Тетруашвили Н. К., Ходжаева З. С., Шмаков Р. Г., Дегтярев Д. Н., Тютюнник В. Л., Адамян Л. В. Преждевременный разрыв плодных оболочек. Преждевременное излитие вод // Акушерство и гинекология. 2013. № 9. C. 1123–134.

19. Delorme P., Lorthe E., Sibiude J., Kayem G. Preterm and term prelabour rupture of membranes: A review of timing and methods of labour induction. Best. Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2021;77:27–41. DOI: 10.1016/j.bpobgyn.2021.08.009

20. Земляная В. П. Течение и исход родов, осложненных преждевременным излитием вод, в зависимости от метода их ведения: специальность 14.00.01 «Клиническая медицина»: автореф. дис. … канд. мед. наук: Всесоюз. науч.-исслед. ин-т акушерства и гинекологии. М-ва здравоохранения СССР.– Москва, 1973.– 21 c.

21. Лызиков Н. Ф. Материалы к изучению причин и патогенеза преждевременного отхождения околоплодных вод и дифференцирование ведения беременности и родов при этом осложнении: автореф. дис. … докт. мед. наук: Минский гос. мед. ин-т.– Минск, 1968.– 43 с.

22. Савицкий А. Г. Гипертоническая дисфункция матки в первом периоде родов: специальность 14.00.01 «Акушерство и гинекология»: автореф. дис. … докт. мед. наук / Савицкий Алексей Геннадиевич.– Санкт-Петербург, 2008.– 40 с.

23. Wing D. A., Guberman C., Fassett M. A randomized comparison of oral mifepristone to intravenous oxytocin for labor induction in women with prelabor rupture of membranes beyond 36 weeks’ gestation. Am. J. Obstet. Gynecol. 2005;192(2):445–451.

24. Марочко Т. Ю., Артымук Н. В. Нефармакологические подходы к обезболиванию родов // Женское здоровье и репродукция. 2019;2(33):23–31. URL: http://journal.gynecology.school/statyi/nefarmakologicheskie-podhody.

25. Неймарк М. И., Иванова О. С. Сравнительная оценка нейроаксиальных методов обезболивания родов // Акушерство и гинекология. 2018;7:68–73. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2018.7.68–73

26. Письменский С. В., Пырегов А. В., Баев О. Р. и др. Модификация комбинированной спинально-эпидуральной аналгезии родов // Акушерство и гинекология. 2020;1:34–39. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2020.1.34–39.

27. Тысячный О. В., Баев О. Р., Евграфова А. В. и др. Кислотно-основное состояние и газовый состав пуповинной крови в зависимости от использования эпидуральной аналгезии в родах через естественные родовые пути // Акушерство и гинекология. 2019;5: 70–76. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2019.5.70–76

28. Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и в послеродовом периоде. Клинические рекомендации (протокол лечения) / Л.В. Адамян, О. С. Филиппов, Н. В. Артымук и др.; утв.: Перезидент Рос. общества акушеров-гинеколов академии РАН, проф. В. Н. Серов.– М., 2014.– 28 с.

29. Caughey A. B., Cahill A. G., Guise J. M. et al. Safe prevention of the primary cesarean delivery. American College of Obstetricians and Gynecologists (College); Society for Maternal-Fetal Medicine. Am. J. Obstet. Gynecol. 2014;210(3):179–193. DOI: 10.1016/j.ajog.2014.01.026

30. Ashwal E., Krispin E., Aviram A. et al. Perinatal outcome in women with prolonged premature rupture of membranes at term undergoing labor induction. Arch. Gynecol. Obstet. 2016; 294(6):1125–1131. DOI: 10.1007/s00404–016–4126–6

31. Астафьев В. В., Назарова С. В., Ли А. Д. и др. Современное состояние проблемы преждевременного излития околоплодных вод при доношенной беременности (обзор литературы) // Архив акушерства и гинекологии им. В. Ф. Снегирёва. 2017;4(4):187–193.

32. Seaward P. G., Hannah M. E., Myhr T. L. et al. International multicentre term prelabor rupture of membranes study: evaluation of predictors of clinical chorioamnionitis and postpartum fever in patients with prelabor rupture of membranes at term. Am. J. Obstet. Gynecol. 1997;177(5):1024–1029.

33. Maki Y., Furukawa S., Nakayama T. et al. Clinical chorioamnionitis criteria are not suffcient for predicting intra-amniotic infection. J. Matern. Fetal. Neonatal. Med. 2022; 35(1):52–57. DOI: 10.1080/14767058.2020.1711725