Оценка эффективности терапии деносумабом гигантоклеточной опухоли кости по данным РКТ и МРТ (собственные результаты и обзор литературы)

Актуальность. Гигантоклеточная опухоль кости наиболее часто встречается у лиц трудоспособного возраста, что обусловливает высокую социальную значимость успешного лечения данной категории пациентов. Основной метод лечения – хирургический. В настоящий момент появился таргетный препарат деносумаб, критерии оценки эффективности терапии которым по данным лучевых методов четко не определены.

Цель. Проанализировать и сравнить возможности РКТ и МРТ в оценке эффективности терапии деносумабом гигантоклеточной опухоли.

Материалы и методы. Проанализированы данные РКТ и МРТ 19 пациентов с гигантоклеточной опухолью трубчатых костей на фоне терапии деносумабом.

Результаты. До лечения внекостный компонент определялся в 57,9 % (n = 11), после – 31,6 % (n = 6). Уменьшение произошло в 100 %, исчезновение – в 45 % (n = 11) случаев. Толщина внекостного компонента до лечения составляла от 4 до 43 мм (Me = 15 мм), после – от 0 до 30 мм (Me = 8 мм). Уменьшение произошло в пределах от 4 до 14 мм (М ± SD = 7 ± 4 мм). В 100 % случаев появился склеротический ободок, толщина которого после лечения составляла от 1 до 5 мм (Me = 3 мм). В структуре опухоли фиброзирование произошло в 95 % (n = 18), уменьшение кистозного компонента произошло в 82 % (n = 9) случаев. В 100 % случаев уменьшились перифокальные изменения. В 100 % – наросла средняя плотность опухоли. Средняя плотность опухоли до лечения составила от 27 до 65 HU (М ± SD = 42 ± 11 HU), после – от 69 до 500 HU (Me = 150 HU). Нарастание плотности произошло в пределах от 41 до 454 HU (Me = 101 HU). Все различия статистически значимы (p < 0,05).

Выводы. Оценка эффективности с определением количественных и качественных показателей возможна по данным и РКТ, и МРТ; при РКТ изменения регистрируются дольше, а также определяется больше доступных количественному измерению показателей.

1. Soft Tissue and Bone Tumours. Ed. by WHO Classification of Tumours Editorial Boards. 5th Edition, Lion: IARC, 2020.

2. Тарарыкова А.А., Феденко А.А., Мусаев Э.Р. и др. Результаты неоадъювант- ной терапии гигантоклеточной опухоли кости деносумабом в зависимости от локализации заболевания и объема хирургического лечения. Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. 2021; 13 (3): 28–48. DOI: 10.17650/2782–3687–2021–13–3–28–48.

3. van Langevelde, K., McCarthy, C. L. Radiological findings of denosumab treat-ment for giant cell tumours of bone. Skeletal Radiol. 49, 1345–1358 (2020). DOI: 10.1007/s00256–020–03449–1.

4. Campanacci M., Baldini N., Boriani S., Sudanese A. Giant-cell tumor of bone. J Bone Joint Surg Am United States. 1987 Jan; 69 (1): 106–14.

5. Герштейн Е.С., Тимофеев Ю.С., Зуев А.А., Кушлинский Н.Е. Лиганд-рецеп- торная система RANK/RANKL/OPG и ее роль при первичных новообразова- ниях костей (анализ литературы и собственные наблюдения). Успехи моле- кулярной онкологии. 2015; 2 (3): 51–59. DOI: 10.17650/2313–805X.2015.2.3.51–59.

6. Lopez-Pousa A., Broto J.M., Garrido T., Vazquez J. Giant cell tumour of bone: new treatments in development. Clin Transl Oncol 2015; 17 (6): 419–30.

7. von Borstel D, Taguibao RA, Strle NA, Burns JE. Giant cell tumor of the bone: aggressive case initially treated with denosumab and intralesional surgery. Skelet Radiol Germany. 2017; 46: 571–578.

8. Hakozaki M, Tajino T, Yamada H, Hasegawa O, Tasaki K, Watanabe K, et al. Radiological and pathological characteristics of giant cell tumor of bone treated with denosumab. Diagn Pathol England. 2014; 9: 111.

9. Medellin MR, Fujiwara T, Tillman RM, Jeys LM, Gregory J, Stevenson JD, et al. Prognostic factors for local recurrence in extremity-located giant cell tumours of bone with pathological fracture. Bone Joint J England. 2018; 100-B: 1626–1632.

10. Yi J, Lee YH, Kim SK, Kim SH, Song H-T, Shin K-H, et al. Response evaluation of giant-cell tumor of bone treated by denosumab: histogram and texture analysis of CT images. J Orthop Sci Japan. 2018; 23: 570–577.

11. Oguro S, Okuda S, Sugiura H, Matsumoto S, Sasaki A, Susa M, et al. Giant cell tumors of the bone: changes in image features after denosumab administration. Magn Reson Med Sci Japan. 2018; 17: 325–330.

12. Gaston CL, Grimer RJ, Parry M, Stacchiotti S, Dei Tos AP, Gelderblom H, et al. Current status and unanswered questions on the use of Denosumab in giant cell tumor of bone. Clin Sarcoma Res [Internet] England. 2016; 6: 15.

13. van der Heijden L, Dijkstra PDS, Blay J-Y, Gelderblom H. Giant cell tumour of bone in the denosumab era. Eur J Cancer England. 2017; 77: 75–83.

14. Engellau J, Seeger L, Grimer R, Henshaw R, Gelderblom H, Choy E, Chawla S, Reichardt P, O’Neal M, Feng A, Jacobs I, Roberts ZJ, Braun A, Bach BA. Assessment of denosumab treatment effects and imaging response in patients with giant cell tumor of bone. World J Surg Oncol. 2018 Sep 19; 16 (1): 191. DOI: 10.1186/s12957–018–1478–3.

15. Ueda T, Morioka H, Nishida Y, et al. Objective tumor response to denosumab in patients with giant cell tumor of bone: a multicenter phase II trial. Ann Oncol. 2015; 26 (10): 2149–2154. DOI: 10.1093/annonc/mdv307.

16. Luengo-Alonso G, Mellado-Romero M, Shemesh S, Ramos-Pascua L, Pretell-Mazzini J. Denosumab treatment for giant-cell tumor of bone: a systematic review of the literature. Arch Orthop Trauma Surg. 2019 Oct; 139 (10): 1339–1349. DOI: 10.1007/s00402–019–03167-x.

17. Traub F, Singh J, Dickson BC, Leung S, Mohankumar R, Blackstein ME, Razak AR, Griffin AM, Ferguson PC, Wunder JS. Efficacy of denosumab in joint preservation for patients with giant cell tumour of the bone. Eur J Cancer. 2016 May; 59: 1–12. DOI: 10.1016/j.ejca.2016.01.006.

18. Табакаев С.А. Компьютерная томография в оценке эффективности тера- пии деносумабом у пациентов с гигантоклеточной опухолью кости. Канд. дисс., Томск, 2021.