Влияние ортодонтического лечения на осанку

В статье приведены данные зарубежных авторов о влиянии ортодонтического лечения на положение головы. Проведено собственное исследование пациентов с вертикальным типом роста лицевого скелета и дистальной окклюзией до и после ортодонтического лечения. Изучено влияние ротации окклюзионной плоскости в ходе ортодонтического лечения на положение головы.

Материалы и методы: было обследовано 102 пациента с вертикальным типом роста лицевого скелета и дистальной окклюзией до и после ортодонтического лечения. Осуществлен цефалометрический анализ челюстно-лицевой области с помощью КЛКТ, проведен анализ положения головы до и после ортодонтического лечения.

Результаты: Отмечены изменения параметров, характеризующих положение головы NSL-VER (83,75-82,10), NL-VER (91,55-88,85), NSL-OPT (82,95-85,75), NL-OPT (74,80-76), NSL-CVT (92,80-96,70), NL-CVT (83,30-85,40), и OPT-HOR (81,55-78,15), CVT-HOR (91,90-90,50).

Выводы: 1) Уплощение окклюзионной плоскости в ходе ортодонтического лечения влияет на положение головы 2) Ортодонтическое лечение не оказывает значительного влияния на костные структуры. (SNA, SNB, ANB, WITS, Beta).

1. De Liliane C., Gomes R., Karla O., et al. Systematic review craniocervical posture and craniofacial morphology. Eur J Orthod. 2014;36(1):55–66. DOI:10.1093/ejo/cjt004.

2. Solow B., Siersbaek-Nielsen S., Greve E. Airway adequacy, head posture, and craniofacial morphology. Am J Orthod. 1984;86(3):214–223.

3. Solow B., Tallgren A. Head posture and craniofacial morphology. Am J Phys Anthropol. 1976;44 (3):417–435.

4. Solow B., Sandham A. Cranio-cervical posture: a factor in the development and function of the dentofacial structures. Eur J Orthod. 2002;24(5):447–456.

5. D’Attilio M., Epifania E., Ciuffolo F., et al. Cervical lordosis angle measured on lateral cephalograms; findings in skeletal class II female subjects with and without TMD: a cross sectional study. CRANIO®. 2004;22 (1):27–44. DOI:10.1179/crn.2004.005.

6. Miralles R., Moya H., Ravera M.J. Increase of the vertical occlusal dimension by means of a removable orthodontic appliance and its effect on cranio-cervical relationships and position of the cervical spine in children. CRANIO®. 1997;15(3):221–228.

7. Tecco S., Farronato G., Salini V., et al. Evaluation of cervical spine posture after functional therapy with FR 2: a longitudinal study. CRANIO®. 2005;23(1):53–66. DOI:10.1179/crn.2005.009.

8. Ohnmeiß M., Kinzinger G., Wesselbaum J., et al. Therapeutic effects of functional orthodontic appliances on cervical spine posture: a retrospective cephalometric study. Head Face Med. 2014;10:7.

9. Kamal A., Fida M. Evaluation of cervical spine posture after functional therapy with twin-block appliance: a retrospective cohort study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2019;155(5):654–661.

10. Bjork A. Some biological aspects of prognathism and occlusion of the teeth. Angle Orthod. 1951;21(1):3–27.

11. Brodie G.A. Emerging concepts of facial growth. Angle Orthod. 1971;41(2):103–118.

12. Showfety K.J., Vig P.S., Matteson S., et al. Associations between the postural orientation of sella-nasion and skeletodental morphology. Angle Orthod. 1987;57(2):99–112. DOI:10.1043/00033219(1987)057<0099:ABTPOO>2.0.CO;2.

13. Anshuka A., Usha S., Sujoy B., et al. Assessment and comparison of the head posture and craniofacial growth in vertical dimension-a cephalometric study. J Evol Med Dent Sci. 2020;15(9):1276–1280. DOI:10.14260/jemds/2020/277.