Экспериментальное моделирование различных режимов остеотомии при проведении навигационной трепан-биопсии челюстей

   В хирургической стоматологии забор биоматериала челюстей обычно проводят с помощью стоматологических трепанов. В результате остеотомии при трепан-биопсии неизбежно возникает сила трения, которая может приводить к локальной гипертермии и, как следствие, коагуляционному некрозу как костной ткани самой челюсти, так и повреждению получаемого биоптата. Локальный перегрев может приводить к осложненному заживлению костной раны в области проведенной трепан-биопсии, привести к затруднениям при верификации морфологической картины заболевания и, как следствие, дальнейшего лечения пациента. При проведении навигационной трепан-биопсии с применением хирургического шаблона риск гипертермического воздействия увеличивается, и очевидным становится вопрос о выборе скорости вращения. В литературе представлены ограниченные данные о режимах остеотомии с использованием фрезы-трепана при проведении биопсии челюстных костей, в том числе с использованием навигационного хирургического шаблона, что и определило актуальность исследования.
   Цель исследования: определение допустимой скорости вращения фрезы-трепана при проведении навигационной трепан-биопсии челюстных костей.
   Материалы и методы: материалами исследования стали 20 (по 5) микропрепаратов из трепан-биоптатов бедренной кости крупного рогатого скота, полученных на скоростях 800 об/мин, 500 об/мин, 250 об/мин, 50 об/мин классическим способом; а также 15 (по 5) микропрепаыратов из трепан-биоптатов, полученных на скоростях 350 об/мин, 200 об/мин, 50 об/мин с использованием хирургического навигационного шаблона. Проводилось измерение ширины патологических изменений текториальных свойств остеина вследствие коагуляционного повреждения костного матрикса в мкм в ПО SlideViewer (3DHISTECH) встроенным инструментом для измерения линейных параметров. Статистическую значимость полученных значений определяли с помощью Н-критерия Краскела – Уоллиса.
   Результаты: при остеотомии с применением хирургического шаблона на скорости 50 об/мин ширина повреждения костного матрикса достигала до 10 мкм. При увеличении скорости вращения увеличивалась и ширина зоны повреждений: при 200 об/мин – Ме=36,8 мкм, 350 об/мин – Ме=98,6 мкм.
   Заключение: при проведении навигационной трепан-биопсии с применением хирургического шаблона рекомендуемая скорость вращения инструмента – до 350 об/мин.

1. Егоренков В. В. Правила забора материала для морфологического исследования (аспирационная биопсия, эксцизионная и инцизионная биопсия, трепан-биопсия, забор асцитической и плевральной жидкости, забор материала костного мозга и кости) / В. В. Егоренков, Е. М. Бит-Сава, М. С. Молчанов // Практическая онкология. – 2017. – Т. 18; No 4. – 336–342.

2. Каприн А. Д. Злокачественные новообразования в России в 2015 году /А. Д. Каприн, В. В. Старинский, Г. В. Петрова ; МНИОИ им. П. А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России. – 2017. – eLIBRARY ID: 29673774.

3. Mendez M., Haas A., Rados P., Filho M., Agreement between clinical and histopathologic diagnoses and completeness of oral biopsy forms. Braz. Oral Res. 2016; Vol. 30 (1); P. 94–104. PMID: 27556681.

4. Allen C., Nodit L. Diagnostic challenges in fine-needle aspiration of a jaw lesion. Diagn Cytopathol. 2021 Oct; 49 (10): 1141-1143. doi: 10.1002/dc.24857. Epub 2021 Aug 31. PMID: 34464515.

5. Araki M., Matsumoto N., Matsumoto K., Ohnishi M., Honda K., Komiyama K. Asymptomatic radiopaque lesions of the jaws: a radiographic study using conebeam computed tomography. J Oral Sci. 2011 Dec; 53 (4): 439-44. doi: 10.2334/josnusd.53.439. PMID: 22167028.

6. Новый метод навигационной трепан-биопсии структурных изменений челюстных костей / А. М. Панин [и др.] // Head and Neck / Голова и шея. Российское издание. Журнал Общероссийской общественной организации Федерация специалистов по лечению заболеваний головы и шеи. – 2021. – Т. 9. – № 3. – С. 72–78. – DOI: 10.25792/HN.2021.9.3.72-78. – EDN ANHLVE.

7. Altieri,F.; Iezzi,G.; Luzzi, V.; Di Giorgio, G.; Polimeni, A.; Cassetta, M. Computer-Guided Bone Biopsy: A Technical Note with the Description of a Clinical Case. Bioengineering 2021, 8, 214. doi: 10.3390/bioengineering8120214.

8. Hajji M., Franzen R., Grümer S., Modabber A., Nasher R., Prescher A., Gutknecht N. Removal of Dental Implants Using the Erbium,Chromium:Yttrium-Scandium-Gallium-Garnet Laser and the Conventional Trephine Bur: An in Vitro Comparative Study. Photomed Laser Surg. 2016 Feb; 34 (2): 61-7. doi: 10.1089/pho.2015.3981. PMID: 26840550.

9. Li C. H., Chou C. T. Bone sparing implant removal without trephine via internal separation of the titanium body with a carbide bur. Int J Oral Maxillofac Surg. 2014 Feb; 43 (2): 248-50. doi: 10.1016/j.ijom.2013.09.010. Epub 2013 Oct 28. PMID: 24176547.

10. Isoda Y., Imamura E., Ueno D., Akaike T., Hamada Y. Use of a trephine bur and curette for minimally invasive harvesting of particulate cancellous bone and marrow from the iliac crest: a case of alveolar ridge reconstruction. Int J Implant Dent. 2016 Dec; 2 (1): 1. doi: 10.1186/s40729-015-0033-z. Epub 2016 Jan 4. PMID: 27747693; PMCID: PMC5005700.

11. Абраамян Л. К. Особенности остеотомии челюстей у пациентов при хирургических операциях в полости рта с использованием навигационных шаблонов / Л. К. Абраамян, А. М. Панин, А. М. Цициашвили // Российская стоматология. – 2022. – Т. 15. – № 1. – С. 26–27. – DOI: 10.17116/rosstomat20221501125. – EDN YSCHDU.

12. Seijas Naya F., García García A., Galindo-Moreno P., Gude Sampedro F., Reboiras López D., Rodríguez Zorrilla S., Gándara Vila P., Chamorro Petronacci C. M., Otero Rey E., Somoza Martin J. M., Blanco Carrión A., Pérez Sayáns M. Influence of loading and drilling on marginal bone loss around implants with a Dynamic Bone Management design: A single-blind, randomised, 12-month clinical trial. Int J Oral Implantol (Berl). 2022 Mar 10; 15 (1): 71-86. PMID: 35266670.

13. Cáceres Madroño E., Rodríguez Torres P., Oussama S., Zubizarreta-Macho Á., Bufalá Pérez M., Mena-Álvarez J., Riad Deglow E., Hernández Montero S. A Comparative Analysis of the Piezoelectric Ultrasonic Appliance and Trephine Bur for Apical Location: An In Vitro Study. J Pers Med. 2021 Oct 15; 11 (10): 1034. doi: 10.3390/jpm11101034. PMID: 34683175; PMCID: PMC8541158.

14. Altieri F., Iezzi G., Luzzi V., Di Giorgio G., Polimeni A., Cassetta M. Computer-Guided Bone Biopsy: A Technical Note with the Description of a Clinical Case. Bioengineering (Basel). 2021 Dec 15; 8 (12): 214. doi: 10.3390/bioengineering8120214. PMID: 34940367; PMCID: PMC8698291.

15. Guillaume O., Schmid T., Kluge K., Weber F. E., Richards R. G., Eberli U., Eglin D., Zeiter S. Introduction of the Anspach drill as a novel surgical driller for creating calvarial defects in animal models. J Orthop Res. 2019 May; 37 (5): 1183–1191. doi: 10.1002/jor.24265. Epub 2019 Apr 1. PMID: 30835898.

16. Stolbizer F., Cabrini R. L., Keszler A. Efficacy of Core Needle Biopsy Technique for Jawbone Diseases. Acta Odontol Latinoam. 2015 Dec; 28 (3): 245–50. PMID: 27095625.