Preview

Медицинский алфавит

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Доступ платный или только для Подписчиков

Сравнение цифрового сканирования и обычного снятия оттисков для протезов на имплантатах

https://doi.org/10.33667/2078-5631-2021-24-44-49

Полный текст:

Аннотация

Влияние расхождений между слепками, полученными с помощью цифрового сканирования и обычных оттисков, на клинические показатели постоянной реставрации не изучено полностью. Тридцати пациентам были сделаны обычные оттиски и цифровые сканы единичной реставрации на имплантате. Для одного и того же имплантата были изготовлены две коронки с использованием обоих методов. Регистрировалось время, затраченное на каждую процедуру. После анализа точности и эффективности обеих коронок ставилась лучшая. Проводилось анкетирование для оценки предпочтений и комфорта при использовании коронок, изготовленных тем или другим методом. Продолжительность традиционной техники снятия оттиска в пределах 15 минут, а для техники цифрового сканирования – 10 минут. Время подготовки, включающее дезинфекцию силиконовых слепков, их транспортировку в лабораторию, заливку оттисков, застывание гипса, а также подготовку модели техником составило 4 часа для обычных оттисков. Тайминг на отправку STL-файла и моделирование конструкции длилось менее 2 часов для метода цифрового сканирования. Время изготовления коронок занимает 3 часа как для обычных оттисков, так и для цифровых. Из всех коронок, выбранных для постановки, 46,7% были изготовлены по обычным оттискам и 53,3% – по цифровым сканам. Участники предпочли технику цифрового сканирования (89%) по сравнению с традиционной техникой снятия оттисков (11%).Данные этого исследования позволяют предположить, что для единичной реставрации на имплантате использование цифрового сканирования и CAD/CAM технологии может быть более эффективным и лучше приниматься участниками исследования, чем применение обычных оттисков и гипсовых слепков.

Об авторах

Р. В. Студеникин
Стоматологическая клиника «Ваш стоматолог»
Россия

Р. В. Студеникин, к.м.н., главный врач стоматологической клиники «Ваш стоматолог»

Воронеж



А. А. Мамедов
ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России» (Сеченовский университет)
Россия

А. А. Мамедов, д.м.н., проф., зав. кафедрой стоматологии детского возраста и ортодонтии

Москва



Список литературы

1. Saponaro P.C., Yilmaz B., Heshmati R.H., McGlumphy E.A. Clinical performance of CAD-CAM-fabricated complete dentures: a cross-sectional study // The Journal of prosthetic dentistry. 2016. V. 116. No. 3. P. 431–435. DOI: 10.1016/j.prosdent.2016.03.017

2. Chen J., Ahmad R., Suenaga H., Li W., Sasaki K., Swain M., Li Q. Shape optimization for additive manufacturing of removable partial dentures-a new paradigm for prosthetic CAD/CAM // PloS one. 2015. V. 10. No 7. P. e0132552. DOI: 10.1371/journal.pone.0132552

3. Barone S., Casinelli M., Frascaria M., Paoli A., Razionale, A. V. Interactive design of dental implant placements through CAD-CAM technologies: from 3D imaging to additive manufacturing // International Journal on Interactive Design and Manufacturing (IJIDeM). 2016. V. 10. No 2. P. 105–117. DOI:10.1007/s12008-014-0229-0

4. Zitzmann N.U., Kovaltschuk I., Lenherr P., Dedem P., Joda T. Dental students’ perceptions of digital and conventional impression techniques: A randomized controlled trial //Journal of dental education. 2017. V. 81. No. 10. P. 1227–1232.DOI: 10.21815/JDE.017.081

5. Marti A.M., Harris B.T., Metz M.J., Morton D., Scarfe W.C., Metz C.J., Lin, W. S. Comparison of digital scanning and polyvinyl siloxane impression techniques by dental students: instructional efficiency and attitudes towards technology // European Journal of Dental Education. 2017. V. 21. No. 3. P. 200–205. DOI: 10.1111/eje.12201

6. Cheah C., Lim C., Ma S. The dentist will scan you now: The next generation of digital-savvy graduates // European Journal of Dental Education. 2021. V. 25. No. 2. P. 232–237. https://doi.org/10.1111/eje.12596

7. Giménez B., Pradíes G., Martínez-Rus F., Özcan M. Accuracy of two digital implant impression systems based on confocal microscopy with variations in customized software and clinical parameters // International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 2015. V. 30. No. 1. DOI: 10.11607/jomi.3689

8. Menini M., Setti P., Pera F., Pera P., Pesce P. Accuracy of multi-unit implant impression: traditional techniques versus a digital procedure // Clinical oral investigations. 2018. V. 22. No. 3. P. 1253–1262. DOI: 10.1007/s00784-017-2217-9

9. Lee S.J., Jamjoom F.Z., Le T., Radics A., Gallucci G.O. A clinical study comparing digital scanning and conventional impression making for implant-supported prostheses: A crossover clinical trial // The Journal of Prosthetic Dentistry. – 2021.Feb 15:S0022-3913(21)00028-7 DOI: 10.1016/j.prosdent.2020.12.043

10. Ahlholm P., Sipilä K., Vallittu P., Jakonen M., Kotiranta U. Digital versus conventional impressions in fixed prosthodontics: a review // Journal of Prosthodontics. 2018. V. 27. No. 1. P. 35–41. DOI: 10.1111/jopr.12527

11. . Flügge T.V., Schlager S., Nelson K., Nahles S., Metzger M.C. Precision of intraoral digital dental impressions with iTero and extraoral digitization with the iTero and a model scanner // American journal of orthodontics and dentofacial orthopedics. 2013. V. 144. No. 3. P. 471–478. DOI: 10.1016/j.ajodo.2013.04.017

12. Alsharbaty M.H.M., Alikhasi M., Zarrati S., Shamshiri A.R. A clinical comparative study of 3-dimensional accuracy between digital and conventional implant impression techniques // Journal of Prosthodontics. 2019. V. 28. No. 4. P. e902-e908.DOI: 10.1111/jopr.12764

13. Lambert H., Durand J.C., Jacquot B., Fages M. Dental biomaterials for chairside CAD/CAM: State of the art // The journal of advanced prosthodontics. 2017. V. 9. No. 6. P. 486. DOI: 10.4047/jap.2017.9.6.486

14. Ejatidanesh F., Shakibamehr A.H., Savabi O. Comparison of Marginal and Internal Adaptation of CAD/CAM and Conventional Cement Retained Implant-Support-ed Single Crowns // Implant Dentistry. 2016. V. 25. No 1. P. 103–108. DOI: 10.1097/ID.0000000000000346.

15. Di Fiore A., Vigolo P., Graiff L., Stellini E. Digital vs Conventional Workflow for Screw-Retained Single-Implant Crowns: A Comparison of Key Considerations // The International journal of prosthodontics. 2018. V. 31. No. 6. P. 577–579.DOI: 10.11607/ijp.5938

16. Mizumoto R.M., Yilmaz B. Intraoral scan bodies in implant dentistry: A system-atic review // The Journal of prosthetic dentistry. 2018. V. 120. No. 3. P. 343–352. DOI: 10.1016/j.prosdent.2017.10.029

17. Buda M., Bratos M., Sorensen J. A. Accuracy of 3-dimensional computer-aided manufactured single-tooth implant definitive casts // The Journal of prosthetic dentistry. 2018. V. 120. No. 6. P. 913–918. DOI: 10.1016/j.prosdent.2018.02.011

18. Matta R.E., Adler W., Wichmann M., Heckmann, S.M. Accuracy of impression scanning compared with stone casts of implant impressions // The Journal of pros-thetic dentistry. 2017. V. 117. No. 4. P. 507–512. DOI: 10.1016/j.prosdent.2016.07.026

19. Schepke U., Meijer H.J., Kerdijk W., Cune M.S. Digital versus analog complete-arch impressions for single-unit premolar implant crowns: Operating time and patient preference // The Journal of prosthetic dentistry. 2015. V. 114. No. 3. P. 403–406. e1.DOI: 10.1016/j.prosdent.2015.04.003

20. Imburgia M., Logozzo S., Hauschild U., Veronesi G., Mangano C., Mangano F. G. Accuracy of four intraoral scanners in oral implantology: a comparative in vitro study // BMC oral health. 2017. V. 17. No. 1. P. 1–13. https://doi.org/10.1186/s12903-017-0383-4

21. Brosky M.E., Major R.J., DeLong R., Hodges J.S. Evaluation of dental arch repro-duction using three-dimensional optical digitization // The Journal of prosthetic dentistry. 2003. V. 90. No. 5. P. 434–440. DOI: 10.1016/j.prosdent.2003.08.021


Для цитирования:


Студеникин Р.В., Мамедов А.А. Сравнение цифрового сканирования и обычного снятия оттисков для протезов на имплантатах. Стоматология (3) . 2021;(24):44-49. https://doi.org/10.33667/2078-5631-2021-24-44-49

For citation:


Studenikin R.V., Mamedov A.A. Comparison of digital scanning and conventional impression taking for implant-supported prostheses. Medical alphabet. 2021;(24):44-49. (In Russ.) https://doi.org/10.33667/2078-5631-2021-24-44-49

Просмотров: 58


ISSN 2078-5631 (Print)