Preview

Медицинский алфавит

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Доступ платный или только для Подписчиков

Функциональная оценка коронарного кровотока как современный метод оптимизации результатов чрескожных коронарных вмешательств у пациентов с ишемической болезнью сердца

https://doi.org/10.33667/2078-5631-2021-17-32-36

Полный текст:

Аннотация

Коронарография по-прежнему остается «золотым стандартом» в оценке тяжести стенотических поражений коронарного русла в катетерной лаборатории. Однако часто тяжело идентифицировать гемодинамическую значимость того или иного стеноза коронарной артерии, что особенно трудно бывает сделать в случае пограничных поражений со степень стенозирования коронарной артерии по данным ангиографии в 40–70 %. Важно отметить, что результаты выполненного чрескожного коронарного вмешательства (ЧКВ) по-прежнему в значительной степени оцениваются только на основании контрольных ангиографических данных. Это стало возможным благодаря тому, что наибольшая разница между ангиографией и фракционным резервом кровотока (ФРК) имеется в диапазоне промежуточных значений, и в целом имеется гораздо меньше вариаций между ангиографией и ФРК при выраженных и незначительных стенозах. Однако результаты исследований, в которых оценивался ФРК после ЧКВ, продемонстрировали широкий разброс значений ФРК после удовлетворительных результатов стентирования, по данным ангиографии. Это дополнительно подтверждает тезис, что лишь одна ангиография ограничена в определении ишемических границ после ЧКВ, а уровень значений ФРК после ЧКВ имеет прямую связь с результатами в отдаленном периоде. Проведение чрескожных коронарных вмешательств под контролем ФРК позволяет оператору улучшить результаты эндоваскулярного лечения коронарных поражений у пациентов с ишемической болезнью сердца. Использование ФРК в катетерной лаборатории способствует повышению клинико-экономической эффективности процедур, что достигается за счет того, что определение ФРК перед ЧКВ позволяет значительно снизить количество имплантируемых во время ЧКВ стентов, а также отказаться от лишних этапов ЧКВ при лечении пациентов с поражениями ствола ЛКА. Кроме того, ФРК позволяет своевременно оптимизировать результаты субоптимальных ЧКВ, а также снизить частоту выраженных сердечных осложнений и события в отдаленном периоде.

Об авторах

Д. В. Фетцер
Медицинский научно-образовательный центр ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова»
Россия

Фетцер Д. В., к. м. н., врач по рентгенэндоваскулярным методам диагностики и лечения.

Москва



Р. С. Поляков
Медицинский научно-образовательный центр ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова»
Россия

Поляков Р. С., д. м. н., зав. отделением рентгенэндоваскулярных методов диагностики и лечения.

Москва



С. Т. Мацкеплишвили
Медицинский научно-образовательный центр ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова»
Россия

Мацкеплишвили С. Т., д. м. н., проф., член-корр. РАН, зам. директора по научной работе, кардиолог.

Москва



Е. П. Павликова
Медицинский научно-образовательный центр ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова»
Россия

Павликова Е. П., д. м. н., проф., зам. директора по клинической работе, кардиолог.

Москва



Л. И. Дячук
Медицинский научно-образовательный центр ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова»
Россия

Дячук Л. И., к. м. н., кардиолог, зав. отделением кардиологии. IRID: 262606324

Москва



М. А. Труханова
Медицинский научно-образовательный центр ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова»
Россия

Труханова М. А., к. м. н., врач-анестезиолог.

Москва



Список литературы

1. Kim H. S., Tonino P. A., De Bruyne B., et al. The impact of sex differences on fractional flow reserve-guided percutaneous coronary intervention: a FAME (Fractional Flow Reserve Versus Angiography for Multivessel Evaluation) substudy. JACC Cardiovasc Interv 2012; 5: 1037–42.

2. Fearon W. F., Yong A. S., Lenders G., et al. The impact of downstream coronary stenosis on fractional flow reserve assessment of intermediate left main coronary artery disease: human validation. JACC Cardiovasc Interv 2015; 8: 398–403.

3. Toth G., De Bruyne B., Casselman F., et al. Fractional flow reserve-guided versus angiography-guided coronary artery bypass graft surgery. Circulation 2013; 128: 1405–11.

4. Melikian N., De Bondt P., Tonino P., et al. Fractional flow reserve and myocardial perfusion imaging in patients with angiographic multivessel coronary artery disease. JACC Cardiovasc Interv 2010; 3: 307–14.

5. Mehta S. M., Depta J. P., Novak E., et al. Association of lower fractional flow reserve values with higher risk of adverse cardiac events for lesions deferred revascularization among patients with acute coronary syndrome. J Am Heart Assoc 2015; 4 (8): e002172.

6. Lotfi A., Jeremias A., Fearon W. F., et al. Expert consensus statement on the use of fractional flow reserve, intravascular ultrasound, and optical coherence tomography: a consensus statement of the Society of Cardiovascular Angiography and Interventions. Cathet Cardiovasc Interv 2014; 83: 509–518.

7. Li J., Rihal C. S., Matsuo Y., et al. Sex-related differences in fractional flow reserve-guided treatment. Circ Cardiovasc Interv 2013; 6: 662–70.

8. Jeremias A., Stone G. W. Fractional flow reserve for the evaluation of coronary stenosis: limitations and alternatives. Cath Cardiovasc Interv 2015; 85: 602–603.

9. Park S. H., Koo B. K. Clinical applications of fractional flow reserve in bifurcation lesions. J Geriatr Cardiol 2012; 9: 278–284.

10. Chamuleau S. A., Meuwissen M., Koch K. T., et al. Usefulness of fractional flow reserve for risk stratification of patients with multivessel coronary artery disease and an intermediate stenosis. Am J Cardiol 2002; 89: 377–380.

11. Puymirat E., Peace A., Mangiacapra F., et al. Long-term clinical outcome after fractional flow reserve-guided percutaneous coronary revascularization in patients with small-vessel disease. Circ Cardiovasc Interv 2012; 5: 62–8.

12. Meuwissen M., Chamuleau S. A., Siebes M., et al. Role of variability in microvascular resistance on fractional flow reserve and coronary blood flow velocity reserve in intermediate coronary lesions. Circulation 2001; 103: 184–7.

13. Li J., Elrashidi M. Y., Flammer A. J., et al. Long-term outcomes of fractional flow reserve-guided vs. angiography-guided percutaneous coronary intervention in contemporary practice. Eur Heart J 2013; 34: 1375–83.

14. Fineschi M., Guerrieri G., Orphal D., et al. The impact of gender on fractional flow reserve measurements. EuroIntervention 2013; 9: 360–6.

15. Hamilos M., Muller O., Cuisset T., et al. Long-term clinical outcome after fractional flow reserve-guided treatment in patients with angiographically equivocal left main coronary artery stenosis. Circulation 2009; 120: 1505–12.

16. Chamuleau S. A., Meuwissen M., Van Eck-Smit B.L., et al. Fractional flow reserve, absolute and relative coronary blood flow velocity reserve in relations to the results of Tc-99m-sestamibi SPECT in patients with two-vessel coronary artery disease. J Am Coll Cardiol 2001; 37: 1316–1322.

17. Petraco R., Sen S., Nijjer S., et al. Fractional flow reserve-guided revascularization: practical implications of a diagnostic gray zone and measurement variability on clinical decisions. JACC Cardiovasc Interv 2013; 6: 222–5.

18. Kruger S., Hoffmann R., Koch K. C., et al. Use of fractional flow reserve versus stress perfusion scintigraphy in stent-restenosis [abstract]. Eur Heart J 2004; 25 (suppl): 428.

19. Leesar M. A., Abdul-Baki T., Akkus N. I., et al. Use of fractional flow reserve versus stress perfusion scintigraphy after unstable angina: effect on duration of hospitalization, cost, procedural characteristics, and clinical outcome. J Am Coll Cardiol 2003; 41: 1115–1121.

20. Di Serafino L., De Bruyne B., Mangiacapra F., et al. Long-term clinical outcome after fractional flow reserve – versus angio-guided percutaneous coronary intervention in patients with intermediate stenosis of coronary artery bypass grafts. Am Heart J 2013; 166: 110–8.

21. Pijls N. H., van Schaardenburgh P., Manoharan G., et al. Percutaneous coronary intervention of functionally nonsignificant stenosis: 5-year follow-up of the DEFER Study. J Am Coll Cardiol 2007; 49: 2105–11.

22. Kakouros N., Rade J. J. Role of fractional-flow reserve in guiding percutaneous revascularization in stable coronary artery disease. Curr Atheroscler Rep 2015; 17: 530.

23. Tonino P. A.L., De Bruyne B., Pijls N. H.J., et al. Fractional flow reserve versus angiography for guiding percutaneous coronary intervention. N Engl J Med 2009; 360: 213–24.

24. Muller O., Mangiacapra F., Ntalianis A., et al. Long-term follow-up after fractional flow reserve-guided treatment strategy in patients with an isolated proximal left anterior descending coronary artery stenosis. JACC Cardiovasc Interv 2011; 4: 1175–82.

25. Park S. J., Ahn J. M., Park G. M., et al. Trends in the outcomes of percutaneous coronary intervention with the routine incorporation of fractional flow reserve in real practice. Eur Heart J 2013; 34: 3353–61.

26. Zimmermann F. M., Ferrara A., Johnson NP, et al. Deferral vs. performance of percutaneous coronary intervention of functionally non-significant coronary stenosis: 15-year follow-up of the DEFER trial. Eur Heart J 2015; 36: 3182–8.

27. Park S. H., Jeon K. H., Lee J. M., et al. Long-term clinical outcomes of fractional flow reserve-guided versus routine drug-eluting stent implantation in patients with intermediate coronary stenosis: five-year clinical outcomes of DEFER-DES Trial. Circ Cardiovasc Interv 2015; 8: e002442.

28. Ahn J. M., Lee J. Y., Kang S. J., et al. Functional assessment of jailed side branches in coronary bifurcation lesions using fractional flow reserve. J Am Coll Cardiol Intv 2012; 5: 155–61.

29. Niemela M., Kervinen K., Erglis A., et al. Randomized comparison of final kissing balloon dilatation versus no final kissing balloon dilatation in patients with coronary bifurcation lesions treated with main vessel stenting: the Nordic-Baltic Bifurcation Study III. Circulation 2011; 123: 79–86.

30. Gwon H. C., Choi S. H., Song Y. B., et al. Long-term clinical results and predictors of adverse outcomes after drug-eluting stent implantation for bifurcation lesions in a real-world practice: the COBIS (Coronary Bifurcation Stenting) registry. Circ J 2010; 74: 2322–8.

31. Lee C. H., Choi S-W., Hwang J. et al. 5-Year Outcomes According to FFR of Left Circumflex Coronary Artery After Left Main Crossover Stenting. JACC: Cardiovasc Interv 2019; 12 (9): 847–855.

32. Tonino P. A., Fearon W. F., De Bruyne B., et al. Angiographic versus functional severity of coronary artery stenoses in the FAME study fractional flow reserve versus angiography in multivessel evaluation. J Am Coll Cardiol 2010; 55: 2816–21.

33. Johnson N. P., Toth G. G., Lai D., et al. Prognostic value of fractional flow reserve: linking physiologic severity to clinical outcomes. J Am Coll Cardiol 2014; 64: 1641–54.

34. Matsuo A., Fujita H., Tanigaki T., et al. Clinical implications of coronary pressure measurement after stent implantation. Cardiovasc Interv Ther 2013; 28: 170–7.

35. Nam C. W., Hur S. H., Cho Y. K., et al. Relation of fractional flow reserve after drug-eluting stent implantation to one-year outcomes. Am J Cardiol 2011; 107: 1763–7.

36. Agarwal S. K., Kasula S., Hacioglu Y., et al. Utilizing post-intervention fractional flow reserve to optimize acute results and the relationship to long-term outcomes. JACC Cardiovasc Interv. 2016; 9 (10): 1022–1031.

37. Алекян Б. Г., Григорьян А. М., Стаферов А. В., Карапетян Н. Г. Рентгенэндоваскулярная диагностика и лечение заболеваний сердца и сосудов в Российской Федерации – 2019 год. Эндоваскулярная хирургия 2020; 7 (2): 1–230.

38. De Bruyne B., Pijls N. H.J., Kalesan B., et al. Fractional flow reserve–guided PCI versus medical therapy in stable coronary disease. N Engl J Med 2012; 367: 991–1001.

39. Bech G. J., De Bruyne B., Pijls N. H., et al. Fractional flow reserve to determine the appropriateness of angioplasty in moderate coronary stenosis: a randomized trial. Circulation 2001; 103: 2928–2934.

40. Mallidi J., Atreya A. R., Cook J., et al. Long-term outcomes following fractional flow reserve-guided treatment of angiographically ambiguous left main coronary artery disease: a meta-analysis of prospective cohort studies. Cathet Cardiovasc Interv 2015; 86: 12–18.

41. Koo B. K. Fractional flow reserve for coronary bifurcation lesions: can fractional flow reserve-guided side branch intervention strategy improve clinical outcomes compared with angiography-guided strategy? JACC Cardiovasc Interv 2015; 8: 547–549.

42. Johnson N. P., Toth G. G., Lai D., et al. Prognostic value of fractional flow reserve: linking physiologic severity to clinical outcomes. J Am Coll Cardiol 2014; 64: 1641–1654.

43. Heyndrickx G. R., Toth G. G. The FAME Trials: Impact on Clinical Decision Making. Interv Cardiol. 2016 Oct; 11 (2): 116–119.

44. Al-Lamee R.K., Rajkumar C. A., Sanesananthan S., Jeremias A. Optimising physiological endpoints of percutaneous coronary intervention. EuroIntervention 2021; 16: e1470–e1483.


Рецензия

Для цитирования:


Фетцер Д.В., Поляков Р.С., Мацкеплишвили С.Т., Павликова Е.П., Дячук Л.И., Труханова М.А. Функциональная оценка коронарного кровотока как современный метод оптимизации результатов чрескожных коронарных вмешательств у пациентов с ишемической болезнью сердца. Медицинский алфавит. 2021;(17):32-36. https://doi.org/10.33667/2078-5631-2021-17-32-36

For citation:


Fettser D.V., Polyakov R.S., Matskeplishvili S.T., Pavlikova E.P., Dyachuk L.A., Trukhanova M.A. Functional assessment of coronary blood flow as contemporary method for optimizing results of percutaneous coronary interventions in patients with ischemic heart disease. Medical alphabet. 2021;(17):32-36. (In Russ.) https://doi.org/10.33667/2078-5631-2021-17-32-36

Просмотров: 101


ISSN 2078-5631 (Print)