Альтернативный подход к оценке эффективности медикаментозного аборта в ранние сроки
https://doi.org/10.33667/2078-5631-2019-3-25(400)-24-28
Аннотация
Цель обзора: определить эффективность альтернативных методов оценки прерывания беременности медикаментозным методом в ранние сроки для использования в интересах пациентов.
Основные положения. Проведен анализ 35 литературных источников, опубликованных в базах данных MEDLINE, PubMed и др. Показано, что самостоятельное применение женщиной полуколичественного или многоуровневого теста для определения содержания β-ХГЧ в моче на дому в сочетании с телефонным контролем со стороны врача обладает высокой чувствительностью и специфичностью в диагностике завершения беременности, не уступает по эффективности ультразвуковому исследованию и исключает вероятность гипердиагностики неполного аборта.
Заключение. Рутинное клиническое обследование и УЗИ не требуются после медикаментозного аборта, и самостоятельное тестирование на β-ХГЧ в моче может быть использовано для подтверждения полного прерывания беременности в ранние сроки.
Об авторах
Г. Б. Дикке
ЧОУ ДПО «Академия медицинского образования имени Ф. И. Иноземцева»
Россия
Россия
д. м. н., доцент, проф., кафедра акушерства и гинекологии с курсом репродуктивной медицины
г. Санкт-Петербург
М. К. Астапова
ЧОУ ДПО «Академия медицинского образования имени Ф. И. Иноземцева»
Россия
Россия
врач — акушер-гинеколог, ассистент кафедры, кафедра акушерства и гинекологии с курсом репродуктивной медицины
г. Санкт-Петербург
З. Х. Узденова
ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х. М. Бербекова»
Россия
Россия
д. м. н., заслуженный врач Кабардино-Балкарской Республики, проф. кафедры детских болезней, акушерства и гинекологии
г. Нальчик
Е. Ю. Щербатых
ООО «Медицина»
Россия
Россия
к. м. н., врач — акушер-гинеколог
Московская обл., Раменский р-н, п. Удельная
Список литературы
1. WHO (accessed July 25, 2015). Safe abortion: technical and policy guidance for health systems. World Health Organization, Geneva; 2012. apps.who.int.
2. RCOG. Best practice in comprehensive abortion care. Best Practice Paper No. 2. June 2015. London; 2015. 14 р. www.rcog.org.uk.
3. РОАГ. Медикаментозное прерывание беременности. Клинические рекомендации (протокол лечения). Утвержден МЗ РФ 15.10.2015 № 15–4/10/2–6120. М., 2015. 35 с.
4. Fiala C. Improving medical abortion. Using mifepristone in combination with a prostaglandin analog. Stockholm, 2005. 205 р.
5. Дикке Г. Б. Медикаментозный аборт. М.: МЕДпресс-информ, 2015. 344 с.
6. McEwing RL, Anderson NG, Meates JBA, Allen RB et al. Sonographic appearances of the endometrium after termination of pregnancy in asymptomatic versus symptomatic women. JUM. 2009; 28: 579–86.
7. Bar-Hava I, Aschkenazi S, Orvieto R et al. Spectrum of normal intrauterine cavity sonographic findings after first trimester abortion. J Ultrasound Med. 2001; 20: 1277–81.
8. Providing medical abortion in low-resource settings: An Introductory Guidebook, Second Edition. Gynuity; 2009. 71 р.
9. Sawyer E, Ofuasia E, Ofili-Yebovi D, Helmy S, Gonzalez J, Jurkovic D. The value of measuring endometrial thickness and volume on transvaginal ultrasound scan for the diagnosis of incomplete miscarriage. Ultrasound Obstet Gynecol. 2007; 29: 205–9.
10. Reeves MF, Fox MC, Lohr PA, Creini MD. Endometrial thickness following medical abortion is not predictive of subsequent surgical intervention. Ultrasound Obstet Gynecol. 2009; 34: 104–9.
11. Behnamfar F, Mahdian M, Rahimi F, Samimi M. Misoprostol abortion: ultrasonography versus beta-hCG testing for verification of effectiveness. Pak J Med Sci. 2013; 29 (6): 1367–70.
12. Creinin MD. Change in serum beta-human chorionic gonadotropin after abortion with methotrexate and misoprostol. Am J Obstet Gynecol. 1996; 174 (2): 776–8.
13. Fiala C, Safar P, Bygdeman M, Gemzell-Danielsson K. Verifying the effectiveness of medical abortion; ultrasound versus hCG testing. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2003; 109 (2): 190–5.
14. Clark W, Panton T, Hann L, Gold M. Medication abortion employing routine sequential measurements of serum hCG and sonography only when indicated. Contraception. 2007; 75 (2): 131–5.
15. El-Baradie SM, El-Said MH, Ragab WS, Elssery KM, Mahmoud M. Endometrial thickness and serum beta-hCG as predictors of the effectiveness of oral misoprostol in early pregnancy failure. J Obstet Gynaecol Can. 2008; 30 (10): 877–81.
16. Chou SY, Chen CY, Chiang HK, Chow PK, Wang CC, Hsu CS. Monitoring medical abortion using mifepristone/misoprostol combination with ultrasonogram and serum human chorionic gonadotropin. Taiwan J Obstet Gynecol. 2006; 45 (1): 48–52.
17. Dayananda I, Maurer R, Fortin J, Goldberg AB. Medical abortion follow-up with serum human chorionic gonadotropin compared with ultrasonography: a randomized controlled trial. Obstet Gynecol. 2013; 121 (3): 607–13. DOI: 10.1097/AOG.0b013e3182839fda.
18. Дикке Г. Б., Кутуева Р. К. Опыт прерывания беременности одной таблеткой мифепристона (200 мг) в комбинации с мизопростолом в амбулаторной практике женской консультации № 22 г. Санкт-Петербурга. Земский врач. 2012; 4 (15): 25–30.
19. Perriera L, Reeves M, Chen B, Hohmann H, Hayes J, Creinin M. Feasibility of telephone follow-up after medical abortion. Contraception. 2010; 81: 143–9. DOI: 10.1016/j.contraception.2009.08.008.
20. Iyengar K, Paul M, Iyengar SD, Klingberg-Allvin M et al. Self-assessment of the outcome of early medical abortion versus clinic follow-up in India: a randomised, controlled, non-inferiority trial. Lancet Glob Health. 2015; 3 (9): e537–45. DOI: 10.1016/S 2214–109X(15)00150–3.
21. Cameron S, Glasier A, Dewart H, Johnstone A, Burnside A. Telephone follow-up and self-performed urine pregnancy testing after early medical abortion: a service evaluation. Contraception. 2012; 86: 67–73. DOI: 10.1016/j.contraception.2011.11.010.
22. Platais I, Tsereteli T, Comendant R, Kurbanbekova D, Winikoff B. Acceptability and feasibility of phone follow-up with a semiquantitative urine pregnancy test after medical abortion in Moldova and Uzbekistan. Contraception. 2015; 91: 178–83. DOI: 10.1016/j.contraception.2014.11.004.
23. Blum J, Shochet T, Lynd K, Lichtenberg ES et al. Can at-home semi-quantitative pregnancy tests serve as a replacement for clinical follow-up of medical abortion: a United States study. Contraception. 2012; 86: 757–62. DOI: 10.1016/j.contraception.2012.06.005.
24. Grossman D, Berdichevsky K, Larrea F, Beltran J. Accuracy of a semi-quantitative urine pregnancy test compared to serum beta-hCG measurement: a possible screening tool for ongoing pregnancy after medical abortion. Contraception. 2007; 76: 101–4.
25. Clark W, Bracken H, Tanenhaus J, Schweikert S, Lichtenberg ES, Winikoff B. Alternatives to a routine follow-up visit for early medical abortion. Obstet Gynecol. 2010; 115 (2 Pt 1): 264–72. DOI: 10.1097/AOG.0b013e3181c996f3.
26. Grossman D, Ellertson C, Grimes D, Walker D. Routine follow-up visits after first-trimester induced abortion. Obstet Gynecol. 2004; 103: 738–45.
27. Chen MJ, Rounds KM, Creinin MD, Cansino C, Hou MY. Comparing office and telephone follow-up after medical abortion. Contraception. 2016; 94 (2): 122–6. DOI: 10.1016/j.contraception.2016.04.007.
28. Oppegaard KS, Qvigstad E, Fiala C, Heikinheimo O, Benson L, Gemzell-Danielsson K. Clinical follow-up compared with self-assessment of outcome after medical abortion: a multicentre, non-inferiority, randomised, controlled trial. Lancet. 2015; 385 (9969): 698–704. DOI: 10.1016/S0140–6736(14)61054–0.
29. Lynd K, Blum J, Ngoc NTN, Shochet T et al. Simplified medical abortion using a semi-quantitative pregnancy test for home-based follow-up. Int J Gynecol Obst. 2013; 121 (2): 144–8. DOI: 10.1016/j.ijgo.2012.11.022.
30. Constant D, Harries J, Daskilewicz K, Myer L, Gemzell-Danielsson K. Is self-assessment of medical abortion using a low-sensitivity pregnancy test combined with a checklist and phone text messages feasible in South African primary healthcare settings? A randomized trial. PLoS ONE 2017; 12 (6): e0179600. DOI: 10.1371/journal.pone.0179600.
31. Sheldon WR. Home use of urine pregnancy tests for medical abortion follow-up. The Lancet Global Health. 2015; 3 (9): 504–5. DOI: 10.1016/S2214–109X(15)00153–9.
32. Raymond EG, Shochet T, Bracken H. Low-sensitivity urine pregnancy testing to assess medical abortion outcome: A systematic review. Contraception. 2018; 98 (1): 30–35. DOI: 10.1016/j.contraception.2018.03.013.
33. Blum J, Sheldon WR, Ngoc NTN, Winikoff B et al. Randomized trial assessing home use of two pregnancy tests for determining early medical abortion outcomes at 3, 7 and 14 days after mifepristone. Contraception. 2016; 94 (2): 115–21. DOI: 10.1016/j.contraception.2016.04.001.
34. Dabash R, Shochet T, Hajri S, Chelli H et al. Self-administered multi-level pregnancy tests in simplified follow-up of medical abortion in Tunisia. BMC Women’s Health. 2016; 16: 49. DOI: 10.1186/s12905–016–0327–1.
35. Raymonda EG, Shochet T, Bluma J, Sheldona WR et al. Serial multilevel urine pregnancy testing to assess medical abortion outcome: a meta-analysis. Contraception. 2017; 95 (5): 442–448. DOI: 10.1016/j.contraception.2016.12.004.
Рецензия
Для цитирования:
Дикке Г.Б., Астапова М.К., Узденова З.Х., Щербатых Е.Ю. Альтернативный подход к оценке эффективности медикаментозного аборта в ранние сроки. Медицинский алфавит. 2019;3(25):24-28. https://doi.org/10.33667/2078-5631-2019-3-25(400)-24-28
For citation:
Dikke G.B., Astapova M.K., Uzdenova Z.Kh., Shcherbatykh E.Yu. Alternative approach to evaluation of efficiency of medicamental abortion in early stages. Medical alphabet. 2019;3(25):24-28. (In Russ.) https://doi.org/10.33667/2078-5631-2019-3-25(400)-24-28
Просмотров:
667
Послать статью по эл. почте 