Preview

Медицинский алфавит

Расширенный поиск

Прогностическая значимость коморбидности у пациентов с инфарктом миокарда и разными стратегиями лечения

https://doi.org/10.33667/2078-5631-2019-2-30(405)-33-36

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования. Сравнить годовые результаты консервативной и инвазивной тактик лечения инфаркта миокарда (ИМ) у пациентов с различной выраженностью коморбидного фона.

Материал и методы. Представленные результаты основаны на данных регистра ГБУЗ «Городская больница № 4 г. Сочи». В настоящий анализ вошли пациенты с диагнозом «инфаркт миокарда» (n = 1 176). Всем пациентам при выписке из стационара проведен анализ выраженности коморбидности с помощью индекса CCI (Charlson comorbidity index). Через год у 791 пациента удалось выяснить прогноз после выписки из стационара. Годовая летальность составила 12,6 % (n = 100).

Результаты. Частота проведения коронарной ангиографии (КАГ) и чрескожного коронарного вмешательства (ЧКВ) у больных с CCI = 0 (нет или минимальная коморбидность, n = 408) составила 84,3 и 63,5 %, при значении CCI 1–2 (умеренная коморбидность, n = 438) —  68,0 и 44,8 %, при CCI ≥ 3 (выраженная коморбидность, n = 330) —  50,3 и 25,8 % соответственно. При этом проведение ЧКВ на госпитальном этапе наблюдения ассоциировалось со снижением летальности в течение года после выписки из стационара в 3,2 раза (с 18,5 до 5,8 %; р < 0,0001). Наибольший позитивный эффект ЧКВ а отношении оптимизации отдаленного прогноза (1 год) был достигнут в группе пациентов с выраженной коморбидностью (CCI ≥ 3), где показатель NNT (number needed to treat —  число больных, которых необходимо пролечить) составил 7. Относительный риск годовой летальности у пациентов с выраженной коморбидностью в сравнении с минимальной в группе ЧКВ составил 6,75, в группе консервативного лечения —  4,63.

Заключение. Результаты настоящего исследования показали, что ЧКВ при ИМ чаще выполняется более молодым, менее коморбидным пациентам с более низким риском по шкале GRACE. При этом годовая выживаемость больных с ИМ была значительно выше после ЧКВ в сравнении с первичной консервативной стратегией лечения независимо от выраженности коморбидности, а наибольший улучшающий отдаленный прогноз эффект ЧКВ имел место именно у пациентов с выраженной коморбидностью, определяемой по индексу CCI ≥ 3.

Об авторах

М. В. Зыков
ФГБНУ «НИИ комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний»; ГБУЗ «Городская больница № 4 г. Сочи» Минздрава Краснодарского края
Россия

д. м. н., в. н. с. лаборатории патофизиологии мультифокального атеросклероза, НИИ КПССЗ, г. Кемерово; врач-кардиолог отделения кардиологии № 1, Городская больница № 4, г. Сочи



В. В. Кашталап
ФГБНУ «НИИ комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний»; ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Минздрава России
Россия

д. м. н., доцент, зав. лабораторией патофизиологии мультифокального атеросклероза, НИИ КПССЗ; доцент кафедры кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии, КемГМУ

г. Кемерово



В. А. Полтаранина
БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница»
Россия

врач-кардиолог кардиологического отделения

г. Нижневартовск



Н. В. Дьяченко
ГБУЗ «Городская больница № 4 г. Сочи» Минздрава Краснодарского края
Россия

врач-кардиолог, рентгенэндоваскулярный хирург отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения

г. Сочи



И. В.  Лукьянченко
ГБУЗ «Городская больница № 4 г. Сочи» Минздрава Краснодарского края
Россия

гл. врач

г. Сочи



Е. Д. Космачева
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный медицинский университет» Минздрава России; ГБУЗ «НИИ — краевая клиническая больница № 1 имени профессора С. В. Очаповского» Минздрава Краснодарского края
Россия

д. м. н., проф., зав. кафедрой терапии № 1 ФПК и ППС, КубГМУ; зам. гл. врача по медицинской части

г. Краснодар



Список литературы

1. Barnett K, Mercer SW, Norbury M et al. Epidemiology of multimorbidity and implications for health care, research, and medical education: A cross-sectional study. The Lancet. 2012; 380 (9836): 37–43. DOI: 10.1016/S0140–6736(12)60240–2.

2. Canivell S, Muller O, Gencer B et al. Prognosis of cardiovascular and noncardiovascular multimorbidity after acute coronary syndrome. PLoS ONE. 2018; 13 (4): e0195174. doi.org/10.1371/journal.pone.0195174.

3. Castellon X, Bogdanova V. Chronic Inflammatory Diseases and Endothelial Dysfunction. Aging Dis. 2016; 7 (1): 81–89. DOI: 10.14336/AD.2015.0803.

4. Chen HY, Saczynski1 JS, McManus DD et al. The impact of cardiac and noncardiac comorbidities on the short-term outcomes of patients hospitalized with acute myocardial infarction: a population-based perspective. Clinical Epidemiology. 2013: 5; 439–448.

5. Choi DH, Kang SH, Song H. Mean platelet volume: a potential biomarker of the risk and prognosis of heart disease. Korean J. Intern Med. 2016; 31 (6): 1009–1017.

6. Dégano IR, Subirana I, Fusco D et al. Percutaneous coronary intervention reduces mortality in myocardial infarction patients with comorbidities: Implications for elderly patients with diabetes or kidney disease. International Journal of Cardiology. 2017; 249: 83–89. doi.org/10.1016/j.ijcard.2017.07.054.

7. Fassaa A, Urbanb P, Radovanovic D et al. Impact of comorbidities on clinical presentation, management and outcome of patients with acute coronary syndrome. Cardiovascular Medicine. 2010; 13 (5): 155–161.

8. Ferreira GD, Simo JA, Senaratna C et al. Physiological markers and multimorbidity: A systematic review. Journal of Comorbidity. 2018; 8: 1–10.

9. Forman DE, Maurer MS, Boyd C et al. Multimorbidity in Older Adults With Cardiovascular Disease. J Am Coll Cardiol. 2018; 71 (19): 2149–2161. DOI: 10.1016/j.jacc.2018.03.022.

10. Gudnadotti GS. Beyond Randomized Clinical Trials: Multi–morbidity, Age and Gender Impact on the Treatment of Coronary Artery Disease. Reykjavik, Iceland. 2018; 213 p. ISBN: 978–9935–9365–6–1.

11. Hall M, Dondo TB, Yan AT et al. Multimorbidity and survival for patients with acute myocardial infarction in England and Wales: Latent class analysis of a nationwide population-based cohort. PLoS Med. 2018; 15 (3): e1002501. DOI.org/10.1371/journal.pmed.1002501.

12. Hartley A, Marshall DC, Salciccioli JD et al. Trends in mortality from ischemic heart disease and cerebrovascular disease in Europe: 1980 to 2009. Circulation. 2016; 133 (20): 1916–1926. DOI: 10.1161/circulationaha.115.018931.

13. Hudzik B, Korzonek-Szlacheta I, Szkodziński J et al. Association between multimorbidity and mean platelet volume in diabetic patients with acute myocardial infarction. Acta Diabetol. 2018; 55 (2): 175–183. DOI: 10.1007/s00592–017–1079–6.

14. Ibanez B, James S, Agewall S et al. 2017 ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation: The Task Force for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation of the European Society of Cardiology (ESC). Eur Heart J. 2018; 39 (2): 119–177. DOI: 10.1093/eurheartj/ehx393.

15. Karabag T, Altuntas E, Kalayci B et al. The relationship of Charlson omorbidity index with stent restenosis and extent of coronary artery disease. Interventional Medicine & Applied Science. 2018; 10 (2): 70–75.

16. Malkin CJ, Prakash R, Chew DP. The impact of increased age on outcome from a strategy of early invasive management and revascularisation in patients with acute coronary syndromes: retrospective analysis study from the ACACIA registry. BMJ Open. 2012; 2 (1): e000540.

17. Núñez JE, Núñez E, Fácila L et al. Prognostic Value of Charlson Comorbidity Index at 30 Days and 1 Year After Acute Myocardial Infarction. Rev Esp Cardiol. 2004; 57 (9): 842–849.

18. Radovanovic D, Seifert B, Urban P et al. Validity of Charlson Comorbidity Index in patients hospitalised with acute coronary syndrome. Insights from the nationwide AMIS Plus registry 2002–2012. Heart. 2014; 100: 288–294. DOI: 10.1136/heartjnl-2013–304588.

19. Tegn N, Abdelnoor M, Aaberge L et al. Invasive versus conservative strategy in patients aged 80 years or older with non-ST-elevation myocardial nfarction or unstable angina pectoris (After Eighty study): an open–label randomised controlled trial. Lancet. 2016; 387 (10023): 1057–1065. DOI: 10.1016/S 0140–6736(15)01166–6.

20. Tisminetzky M, Gurwitz JH, Miozzo R et al. Impact of cardiacand noncardiac-related conditions on adverse outcomes in patients hospitalized with acute myocardial infarction. Journal of Comorbidity. 2019; 9: 1–9.

21. Tran J, Norton R, Conrad N et al. Patterns and temporal trends of comorbidity among adult patients with incident cardiovascular disease in the UK between 2000 and 2014: A population–based cohort study. PLoS Med. 2018; 15 (3): e1002513. doi.org/10.1371/journal.pmed.1002513.

22. Wolff G, Dimitroulis D, Andreotti F et al. Survival Benefits of Invasive Versus Conservative Strategies in Heart Failure in Patients With Reduced Ejection Fraction and Coronary Artery Disease A Meta-Analysis. Circ Heart Fail. 2017; 10: e003255. DOI: 10.1161/circheartfailure.116.003255.

23. Барбараш О. Л., Кашталап В. В. Четвертое универсальное определение инфаркта миокарда. Фокус на инфаркт миокарда 2-го типа. Фундаментальная и клиническая медицина. 2018; 3 (4): 73–82. DOI: 10.23946/2500–0764–2018–3–4–73–82.

24. Барбараш О. Л. Европейская программа Stent for Life: предпосылки, история создания, основные цели и задачи. Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний. 2013; 1: 10–18.

25. Демографический ежегодник России. 2017: Стат. сб. / Росстат. M., 2017. 263 c. ISBN 978–5–89476–447–4.

26. Зыков М. В., Кашталап В. В., Быкова ИС и др. Связь мультиморбидности с риском развития сердечно–сосудистых осложнений у пациентов с острым коронарным синдромом. Кардиологический вестник. 2018; 2: 59–65.

27. Оганов Р. Г., Симаненков В. И., Бакулин И. Г. и др. Коморбидная патология в клинической практике. Алгоритмы диагностики и лечения. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2019; 18 (1): 5–66. DOI: 10.15829/1728–8800–2019–1–5–66.

28. Оксенойт Г. К., Никитина С. Ю., Агеева Л. И. и др. Здравоохранение в России. Под ред. Г. К. Оксенойт, С. Ю. Никитина, Л. И. Агеева, Г. А. Александрова, Н. М. Зайченко, Г. Н. Кириллова и др. Здравоохранение в России. М.: Росстат; 2017. 170 с.


Для цитирования:


Зыков М.В., Кашталап В.В., Полтаранина В.А., Дьяченко Н.В., Лукьянченко И.В., Космачева Е.Д. Прогностическая значимость коморбидности у пациентов с инфарктом миокарда и разными стратегиями лечения. Медицинский алфавит. 2019;2(30):33-36. https://doi.org/10.33667/2078-5631-2019-2-30(405)-33-36

For citation:


Zykov M.V., Kashtalap V.V., Poltaranina V.A., Dyachenko N.V., Lukyanchenko I.V., Kosmachyova E.D. Predictive importance of comorbidity in patients with myocardial infarction and different strategy of treatment. Medical alphabet. 2019;2(30):33-36. (In Russ.) https://doi.org/10.33667/2078-5631-2019-2-30(405)-33-36

Просмотров: 130


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2078-5631 (Print)