Эффективность и безопасность терапии упадацитинибом у пациентов с ревматоидным артритом в реальной клинической практике: результаты 12-месячного наблюдения

Цель. Упадацитиниб (УПА) – пероральный ингибитор янус-киназы, обладающий селективностью к JAK1 по сравнению с JAK2, JAK3 и тирозинкиназой 2. УПА продемонстрировал эффективность при лечении ревматоидного артрита (РА) с приемлемыми профилями безопасности. Мы проанализировали эффективность и безопасность УПА у пациентов с ревматоидным артритом, которые наблюдаются в межокружном ревматологическом центре ГБУЗ «МКНЦ имени А. С. Логинова ДЗМ».

Материалы и методы. В исследование были включены пациенты (n=24) с высокой активностью РА (DAS 28 5,1±1,1, SDAI 27,5±11,2, CDAI 24,5±9,7) и неадекватным ответом на синтетические БПВП (в основном метотрексат, 71 %) и биологические препараты (в основном блокаторы ФНО-α, 24 %). Большинство пациентов были среднего возраста (46,8±15,4), позитивными по ревматоидному фактору (88 %) и антителам к циклическому цитруллинированному пептиду (84 %), с умеренными функциональными нарушениями. УПА назначался внутрь в дозе 15 мг в день. Оценка эффективности терапии проводилась по критериям EULAR/ACR 2010 г. и с использованием SDAI, CDAI, DAS 28.

Результаты. УПА привел к достоверному (p<0,05) снижению активности РА. Исходно более чем у половины пациентов отмечалась высокая активность РА по SDAI (52 %; n=12) и умеренная активность заболевания по CDAI (52 %; n=12), DAS 28 (58 %; n=14). Через 6 мес терапии процент пациентов, достигших низкой активности заболевания по CDAI, составил 42,9 % (n=6), через 12 мес – 75 % (n=6). Через 12 мес терапии DAS 28 составил 2,2 (1,2–3,3), SDAI – 7,6 (3–10,9), CDAI – 7,5 (3–10,5). Клиническое улучшение по критериям EULAR через 3 мес лечения зарегистрировано у 86,7 %, через 6 мес – у 76,9 %, через 9 мес – у 92,3 % и через 12 мес – у 87,5 %. Более чем у половины пациентов (53,3 %) был достигнут хороший ответ через 3 мес терапии, у 70 % – через 6 мес и у 87,5 % – через 12 мес. Нежелательные явления (НЯ) были зарегистрированы у 14 % пациентов, наиболее частыми НЯ были инфекции верхних дыхательных путей. Зарегистрирован один случай инфекции Herpes Zoster.

Заключение. УПА показал значительное улучшение клинического состояния у пациентов, у которых был неадекватный ответ на предыдущую терапию. УПА хорошо переносился. НЯ были зарегистрированы у небольшого числа пациентов и не потребовали госпитализации.

1. Насонов Е., Насонов Е. Л., Авдеева А. С., Дибров Д. А. Ревматоидный артрит как клинико-иммунологический синдром: фокус на серонегативный субтип заболевания. Научно-практическая ревматология. 2023; 61 (3): 276–291.

2. Насонов Е. Л., Каратеев Д. Е. Ревматоидный артрит. С 17. В кн.: Российские клинические рекомендации. Ревматология/ под ред. Е. Л. Насонова. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2020. 448 с.

3. Amirdzanova V. N., Kaigorodseva E. Y., Savenkova N. A. Kachestvo zhizni bol'nyh revmatoidnym artritom, poluchayushchih etanercept. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya. 2009; 47 (4): 73–76. https://doi.org/10.14412/1995-4484-2009-1153

4. Smolen JS, Breedveld FC, Burmester GR. et al. Treating rheumatoid arthritis to target: 2014 update of the recommendations of an international task force. Ann Rheum Dis. 2016; 75: 3–15.

5. Van Vollenhoven R. Treat-to-target in rheumatoid arthritis – are we there yet? Nat Rev Rheumatol. 2019 Jan 30. DOI: 10.1038/s41584-019-0170-5

6. Burmester GR, Pope JE. Novel treatment strategies in rheumatoid arthritis. Lancet. 2017; 389 (10086): 2338–48. DOI: 10.1016/S0140–6736(17)31491-5

7. Сигидин Я. А., Лукина Г. В. В кн.: Биологическая терапия в ревматологии / Я. А. Сигидин, Г. В. Лукина. 3-е изд., доп. М.: Практическая медицина, 2015. 336 с.

8. Насонов Е. Л., Лила А. М. Ревматоидный артрит: достижения и нерешенные проблемы. Терапевтический архив. 2019; 91 (5): 4–7. DOI: 10.26442/00403660.2019.05.000259

9. Ревматоидный артрит [Электронный ресурс] // Рубрикатор клинических рекомендаций / Ассоциация ревматологов России. 2024 г. URL: https://cr.minzdrav.gov.ru/view-cr/250_3 (дата обращения: 30.01.2025).

10. Насонов Е. Л., Лила А. М. Эффективность и безопасность упадацитиниба при ревматоидном артрите. Научно-практическая ревматология. 2020; 58 (5): 532–543. DOI: 10.47360/1995-4484-2020-532-543

11. Schwartz D. M., Kanno Y., Villarino A. et al. JAK inhibition as a therapeutic strategy for immune and inflammatory diseases. Nat Rev Drug Discov. 2017; 16 (12): 843–862. DOI: 10.1038/nrd.2017.201

12. Nasonov E. L., Lila A. M. Janus kinase inhibitors in immuno-inflammatory rheumatic diseases: new opportunities and prospects. Nauchno-prakti cheskaya revmatologiya = Rheumatology Science and Practice. 2019; 57 (1): 8–16 (In Russ.). DOI: 10.14412/1995-4484-2019-8-16

13. Новиков П. И., Моисеев С. В. Ингибиторы янус-киназ в лечении ревматоидного артрита. Клин. фармакол. тер., 2017; 26 (4): 26–32.

14. Tanaka Y. A review of upadacitinib in rheumatoid arthritis. Mod Rheumatol. 2020 Sep; 30 (5): 779–787. DOI: 10.1080/14397595.2020.1782049. Epub 2020 Jul 13. PMID: 32530345.

15. Banerjee S, Biehl A, Gadina M, Hasni S, Schwartz DM. JAK-STAT Signaling as a Target for Inflammatory and Autoimmune Diseases: Current and Future Prospects. Drugs. 2017 Apr; 77 (5): 521–546. DOI: 10.1007/s40265-017-0701

16. Sanmartí R., Corominas H. Upadacitinib for Patients with Rheumatoid Arthritis: A Comprehensive Review. J. Clin. Med. 2023; 12: 1734. https://doi.org/10.3390/jcm12051734

17. Fragoulis G. E., Brock J. Basu N., McInnes I.B., Siebert S. The role for JAK inhibitors in the treatment of immune-mediated rheumatic and related conditions. J. Allergy Clin. Immunol. 2021; 148: 941–952.

18. Ghoreschi K, Laurence A, O'Shea JJ. Janus kinases in immune cell signaling. Immunol Rev. 2009 Mar; 228 (1): 273–87. DOI: 10.1111/j.1600–065X.2008.00754.x

19. Насонов Е. Л., Коротаева Т. В. Ингибиторы Янус-киназ при иммуновоспалительных заболеваниях: 10 лет клинической практики в ревматологии. Научно-практическая ревматология. 2022; 60 (2): 131–148.

20. Nash P. Clinical use of Jak 1 inhibitors for rheumatoid arthritis. Rheumatology (Oxford). 2021 May 5; 60 (Suppl 2): ii31–ii38. DOI: 10.1093/rheumatology/keab265

21. Amirjanova VN, Karateev AE, Pogozheva EY, Baranov AA, Mazurov VI, Samigullina RR, Anoshenkova ON, Lapkina NA, Grineva TYu, Nasonov EL, Lila AM. The first experience of using Upadacitinib in the treatment of rheumatoid arthritis in real clinical practice (results of the multicenter project “RACURS”). Nauchcno-Prakticheskaya Revmatologia = Rheumatology Science and Practice. 2021; 59 (5): 571–577 (In Russ.). DOI: 10.47360/1995-4484-2021-571-577

22. Burmester GR, Kremer JM, Van den Bosch F. et al. Safety and efficacy of upadacitinib in patients with rheumatoid arthritis and inadequate response to conventional synthetic disease-modifying antirheumatic drugs (SELECT-NEXT): a randomised, double-blind, placebo-controlled phase 3 trial. Lancet. 2018; 391 (10139): 2503–12.

23. Fleischmann R, Pangan AL, Song IH. et al. Upadacitinib versus placebo or adalimumab in patients with rheumatoid arthritis and an inadequate response to methotrexate: results of a phase III, double-blind, randomized controlled trial. Arthritis Rheumatol. 2019; 71 (11): 1788–800.

24. Genovese MC, Fleischmann R, Combe B. et al. Safety and efficacy of upadacitinib in patients with active rheumatoid arthritis refractory to biologic disease-modifying anti-rheumatic drugs (SELECT-BEYOND): a double-blind, randomised controlled phase 3 trial. Lancet. 2018; 391 (10139): 2513–24.

25. Smolen JS, Pangan AL, Emery P. et al. Upadacitinib as monotherapy in patients with active rheumatoid arthritis and inadequate response to methotrexate (SELECT-MONOTHERAPY): a randomised, placebo-controlled, double-blind phase 3 study. Lancet. 2019; 393 (10188): 2303–11.

26. Van Vollenhoven R, Takeuchi T, Pangan AL. et al. Efficacy and safety of upadacitinib monotherapy in methotrexate-naive patients with moderately-to-severely active rheumatoid arthritis (SELECT-EARLY): a multicenter, multi-country, randomized, double-blind, active comparator-controlled trial. Arthritis Rheumatol. 2020; 72 (10): 1607–20.

27. Gibofsky A., Dhillon B., Pearson M. E., Tundia N., Song Y., Dunlap K., Wright G. POS 0666 treatment effectiveness of upadacitinib at 3 months in US patients with rheumatoid arthritis from the united rheumatology normalized integrated community evidence (NICE[TM]) real-world data. Ann. Rheum. Dis. 2021; 80: 575–576.

28. Bessette L, Chan J, Chow A, Lisnevskaia L, Richard N, Fournier PA, Liazoghli D, Girard T, Haaland D. Real-World Effectiveness of Upadacitinib for Treatment of Rheumatoid Arthritis in Canadian Patients: Interim Results from the Prospective Observational CLOSE-UP Study. Rheumatol Ther. 2024 Jun; 11 (3): 563–582. DOI: 10.1007/s40744-024-00651-8

29. Witte T., Kiltz U., Haas F., Riecher, E., Prothmann U., Adolf D., Holland C., Hecht R., Rössler A., Famulla K. et al. Effectiveness of Upadacitinib in Patients with Rheumatoid Arthritis in German Real-World Practice: Interim Results from a Post-Marketing Observational Study [abstract]. Arthritis Rheumatol. 2021; 73 (Suppl. S 10): 578–581. Available online: https://acrabstracts.org/abstract/effectiveness-of-upadacitinib-in-patients-with-rheumatoid-arthri

30. Kremer JM, Tundia N, McLean R. et al POS 0435 Characteristics and 6-month outcomes among real-world patients with rheumatoid arthritis initiating upadacitinib: analysis from the CORRONA registry. Annals of the Rheumatic Diseases 2021; 80: 446.

31. Bergman M., Tundia N., Bryant A., Topuria I., Brecht T., Dunlap K., Gibofsky A. POS 0436 patient characteristics and outcomes in patients with rheumatoid arthritis treated with upadacitinib: The OM1 RA registry. Ann. Rheum. Dis. 2021; 80: 446–447.

32. Youssef P., Ciciriello S., Tahir T. et al. Real-World Persistence and Effectiveness of Upadacitinib versus Other Janus Kinase Inhibitors and Tumor Necrosis Factor Inhibitors in Australian Patients with Rheumatoid Arthritis. Rheumatol Ther. 2025; 12: 173–202. https://doi.org/10.1007/s40744-024-00736-4