Возможности использования системы удаленного мониторинга для коррекции кожной токсичности у пациентов онкологического профиля

Цель исследования. Анализ эффективности удаленного мониторинга в коррекции кожной токсичности у пациентов онкологического профиля.

Материалы и методы. Сравнительное исследование двух когортных групп онкологических пациентов с кожной токсичностью, получающих поддерживающую терапию в рамках удаленного мониторинга с использованием программы поддержки пациентов “Здоровая кожа” и амбулаторных консультаций. Для сравнения групп использовались непараметрические методы статистики с уровнем значимости p<0,05.

Результаты. Сравнительный анализ 150 пациентов, разделенных на 2 равнозначные группы, показал эффективность ведения пациентов с использованием системы удаленного мониторинга (гр.1) в виде достоверного снижения медиан BSA (%) на 67 %, шкалы зуда 5D на 65 %, ДИКЖ на 70 % по сравнению с 10 %, 22 %, 20 % в гр.2, соответственно, за 4 недели исследования. В гр.2 ухудшение состояния со стороны кожных покровов отмечено у 13,3 % пациентов, у 9 % пациентов проведена редукция дозы основной противоопухолевой терапии, у 5 % перерыв, когда в гр.1 подобных эпизодов не отмечалось ввиду стабильности состояния. Положительная динамика в виде снижения степени тяжести поражения кожи отмечалась в 48 % случаев в гр.1 и в 10 % случаев в гр.2. Оценка удовлетворенности использования приложения пациентами в рамках анализа B 2C (business-to-consumer, «бизнес для потребителя») выявила полную удовлетворенность у 91,4 % опрошенных.

Заключение. Таким образом, программа поддержки пациентов “Здоровая кожа” показала свою эффективность и рекомендуется для использования онкологическими пациентами, в особенности пациентами с ограниченной мобильностью и территориальной удаленностью. Онлайн мониторинг пациентов онкологического профиля с проявлениями кожной токсичности расширяет возможности динамического наблюдения, позволяет своевременно отслеживать состояние здоровья и оказывать поддерживающую терапию, продолжая основное противоопухолевое лечение в полном объеме, что повышает приверженность пациентов к терапии и качество их жизни.

1. Lacouture ME, Sibaud V, Anadkat MJ, Kaffenberger B, Leventhal J, Guindon K, Abou-Alfa G. Dermatologic Adverse Events Associated with Selective Fibroblast Growth Factor Receptor Inhibitors: Overview, Prevention, and Management Guidelines. Oncologist. 2021.(26): 316–326. doi: 10.1002/onco.13552.

2. Yin Q, Wu L, Han L, Zheng X, Tong R, Li L, Bai L, Bian Y. Immune-related adverse events of immune checkpoint inhibitors: a review. Front Immunol. 2023. (14):1167975. doi: 10.3389/fimmu.2023.1167975.

3. Kafatos G, Dube S, Burdon P, Demonty G, Flinois A, Leclerc M, Lowe K, Feudjo-Tepie M, Segaert S. Management of EGFR Inhibitor-induced Skin Toxicity and Factors Impacting Patients’ Adherence to Skin Toxicity Treatment: Health Care Provider and Patient Surveys in European Oncology Centers. Clin Colorectal Cancer. 2020. (2):100–108. doi: 10.1016/j.clcc.2020.01.001.

4. Варламова С. Е., Антимоник Н. Ю., Козлова Н. М., Макеев Ю. М., Бердов Б. А., Болотина Л. В., Владимирова Л. Ю., Феоктистова П. С., Орлова Е. В., Птушкин В. В. Отечественный опыт профилактики и лечения проявлений кожной токсичности у пациентов мКРР, получающих ингибиторы EGFR, на примере препарата панитумумаб. Злокачественные опухоли. 2013. (7): 42–51. https://doi.org/10.18027/2224-5057-2013-3-42-50

5. Boone SL, Rademaker A, Liu D, Pfeiffer C, Mauro DJ, Lacouture ME. Impact and management of skin toxicity associated with anti-epidermal growth factor receptor therapy: survey results. Oncology. 2007.(72):152–9. doi: 10.1159/000112795.

6. Полонская А. С., Шатохина Е. А., Круглова Л. С. Дерматологические нежелательные явления ингибиторов рецептора эпидермального фактора роста: современный взгляд на междисциплинарную проблему. Опухоли головы и шеи. 2021. (4):97–109. doi:10.17650/2222-1468-2021-11-4-97-109.

7. Шатохина Е. А., Туркина А. Г., Круглова Л. С. Дерматологические нежелательные явления ингибиторов тиразинкиназы Bcr-Abl. Гематология и трансфузология.– 2020.– Том 65, № 2.-C.154–173.

8. Фадеева Е. В. Онкологическая помощь в условиях пандемии COVID-19. Социологическая наука и социальная практика. 2021. (1):61–73. doi: 10.19181/snsp.2021.9.1.7874

9. Пржедецкая Н. В., Пржедецкий Ю. В. Цифровизация как основа обеспечения онкологической службы в России. Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2020. (1): 51–55.

10. Ганцев Ш. Х., Меньшиков К. В. Онкологическая служба в условиях пандемии Covid-19. Креативная хирургия ионкология. 2020. (3): 233–240. doi.org/10.24060/2076-3093-202010-3-233-240

11. Сиротина А. С., Кобякова О. С., Деев И. А., Бойков В. А., Барановская С. В., Шибалков И. П., Дмитриев С. В. Удаленный мониторинг состояния здоровья. Аналитический обзор. Социальные аспекты здоровья населения. 2022. (2). doi:10.21045/2071-5021-2022-68-2-1

12. Дмитриев В., Комарь П., Шадеркин И., Ледяева А., Болотова С. Системы удаленного мониторинга пациентов. 2021. Evercare.ru [Internet]. https://evercare.ru/news/sistemy-udalennogo-monitoringa-pacientov

13. Ehsani F, Hosseini M. Consumer Segmentation Based on Location and Timing Dimensions Using Big Data from Business-to-Customer Retailing Marketplaces. Big Data. 2023 Oct 30. doi: 10.1089/big.2022.0307.