10,5 % населения в России страдают от хронической головной боли, которые осложняются лекарственным абузусом и значительно снижают качество жизни. Актуальным остается поиск высокоэффективных нефармакологических методов лечения. Наиболее доказательным в отношении профилактики головной боли является метод биологической обратной связи (БОС). Цель настоящего исследования: оценить эффективность изолированной БОС-терапии и ее комбинации с другими методами программы стресс-менеджмента (СМ) по сравнению со стандартной лекарственной терапией у больных с хронической мигренью (ХМ) и хронической головной болью напряжения (ХГБН) на основании клинико-неврологических и психологических исследований. Материалы и методы. В исследование вошли 44 пациента, страдающих ХГБН (n = 22) и хронической мигренью (ХМ) (n = 22). Пациенты были разделены на две группы. Лечебным методом в основной группе была комплексная программа СМ, включающая метод БОС, релаксационные методики самопомощи, модификацию образа жизни и мышления, терапию искусством; во второй группе пациенты принимали стандартную лекарственную терапию. Обследование проводилось по единой схеме, включающей клинико-неврологическое обследование, исследование качественных и количественных характеристик головной боли и ее влияния на жизнедеятельность (психологическое обследование, психодиагностика стресса). Дополнительно оценивалась комплаентность пациентов. Результаты. В обеих группах лечения произошло статистически значимое снижение частоты (р ≤ 0,01), интенсивности головной боли (в группе стресс-менеджмента р ≤ 0,01; в группе лекарственной терапии р ≤ 0,05) уровня тревожности и депрессии (р < 0,01), катастрофизации боли (р ≤ 0,01), повышение индекса общего самочувствия WHO-5 (р ≤ 0,01). Но только в группе СМ отмечалось статистически значимое снижение уровня стресса по PSM-25 (р < 0,01), напряжения перикраниальных мышц (р ≤ 0,01). При этом эффективность комплексной программы СМ напрямую зависела от комплаентности пациентов: при применении исключительно метода БОС эффективность лечения значительно снижалась. Заключение. Для достижения клинически значимого эффекта высокого уровня в отношении профилактики хронической головной боли требуется комбинация метода БОС с другими методами СМ. Комплексная программа СМ (БОС, релаксационные методики, модификация образа жизни и мышления, терапия искусством) приводит к клиническому улучшению качественных и количественных характеристик головной боли, сравнимому с результатами медикаментозной терапии, тогда как эффект, полученный от воздействия стресс-менеджментом на психологическое состояние пациентов и качество их жизни, значительно превышает действие стандартных препаратов, используемых с целью профилактики головной боли.
10.5 % of the population in Russia suffers from chronic headache, which is complicated by a drug abusus and significantly reduces the quality of life. The search remains for highly effective non-pharmacological methods of treatment. The most evidential method for the prevention of headache is biofeedback (BFB). The aim of this study was to evaluate the effectiveness of isolated biofeedback therapy and its combination with other methods of the stress management program (SM) compared with standard drug therapy in patients with chronic migraine (CM) and chronic tension type headache (CTTH) based on neurological and psychological studies. Materials and methods. The study included 44 patients suffering from CTTH (n = 22) and CM (n = 22). Patients were divided into two groups. The treatment method in the main group was a complex SM program which includes biofeedback course, self-help relaxation techniques, lifestyle and thinking modification, art therapy; in the second group patients received standard drug therapy. According to a single scheme the examination included: clinical and neurological survey, study of qualitative and quantitative headache characteristics and its impact on life (psychological examination, stress diagnostics). Additionally, patients’ compliance was assessed. Results. In both treatment groups there was a statistically significant decrease in the headache frequency (p ≤ 0.01), pain intensity (in SM group p ≤ 0.01, in drug therapy group p < 0.05), anxiety and depression level (p ≤ 0.01), pain catastrophizing (p ≤ 0.01), increase in the General Health Index WHO-5 (p ≤ 0.01). But only in SM group there was a statistically significant decrease in stress level by PSM-25 (p < 0.01), pericranial muscles tention (p ≤ 0.01), and increase in stress resistance (p ≤ 0.01). At the same time, effectiveness of the complex SM program directly depended on the patients’ compliance: treatment effectiveness was significantly reduced using biofeedback exclusively. Conclusion. The combination of the BOS method with other CM methods is required to achieve a clinically significant high-level effect on the prevention of chronic headache. The complex program of CM (BF, relaxation techniques, lifestyle modification and thinking, art therapy) leads to the clinical improvement in the qualitative and quantitative characteristics of headache comparable to the results of drug therapy, whereas the effect obtained from stress management on the psychological state of patients and the quality of their life far exceeds the action of standard drugs used to prevent headaches.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.