Любовь Анатолиевна Тимофеева, д. м. н., профессор, профессор кафедры, врач-рентгенолог, врач ультразвуковой диагностики
кафедра пропедевтики внутренних болезней с курсом лучевой диагностики
Чебоксары
Lyubov A. Timofeeva, DМ Sci (habil.), professor, professor of the Department, Radiologist, Ultrasound Diagnostics Physician
Department of Propaedeutics of Internal Diseases with the Course of Radiation Diagnostics
Cheboksary
Татьяна Николаевна Макарова, старший преподаватель
кафедра пропедевтики внутренних болезней с курсом лучевой диагностики
Чебоксары
Tatiana N. Makarova, senior lecturer
Department of Propaedeutics of Internal Diseases with a Course in Radiation Diagnostics
Cheboksary
Александр Олегович Юманов, аспирант
кафедра пропедевтики внутренних болезней с курсом лучевой диагностики
Чебоксары
Alexander O. Yumanov, Post-Graduate Student
Department of Propaedeutics of Internal Diseases with the Course of Radiation Diagnostics
Cheboksary
Сергей Сергеевич Алексеев, аспирант
кафедра пропедевтики внутренних болезней с курсом лучевой диагностики
Чебоксары
Sergey S. Alekseev, Post-Graduate Student
Department of Propaedeutics of Internal Diseases with the Course of Radiation Diagnostics
Cheboksary
Актуальность. Высокая распространенность узловых образований щитовидной железы (до 68 % при высокоразрешающем УЗИ) при низкой частоте злокачественности (5–6,5 %) создает риск овердиагностики и необоснованных инвазивных вмешательств. Системы стратификации риска, такие как TI-RADS, призваны стандартизировать ультразвуковую оценку, однако их эффективность в различных морфологических группах остается недостаточно изученной.
Цель исследования. Оценить диагностическую значимость системы TI-RADS при ультразвуковом исследовании очаговой патологии щитовидной железы с учетом гистологической верификации.
Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ протоколов УЗИ 284 пациентов (18–83 лет) с морфологически подтвержденным диагнозом (данные тонкоигольной биопсии или послеоперационного гистологии). Пациенты разделены на три группы: доброкачественные неонкологические заболевания (n = 141), аденомы (n = 52), рак ЩЖ (n = 91). УЗИ выполнялось по мультипараметрическому протоколу (В-режим, цветовое и энергетическое допплеровское картирование). Каждому узлу присваивалась категория TI-RADS. Статистический анализ включал расчет чувствительности, специфичности и ROC-анализ.
Результаты. Доля узлов, классифицированных как TI-RADS 2, составила 23,1 %, TI-RADS 3 – 11,2 %, TI-RADS 4 – 25,6 %, TI-RADS 5 – 40,1 %. Чувствительность и специфичность TI-RADS для выявления рака составили 91,04% и 91,41 % соответственно; AUC – 0,963. Для аденом чувствительность снизилась до 61,6 %, специфичность – 82,4 %.
Выводы. Система TI-RADS обладает высокой предсказательной способностью в диагностике рака щитовидной железы, однако ее эффективность в дифференцировке аденом ограничена, что требует индивидуализированного подхода.
Background. The high prevalence of thyroid nodules (up to 68% with high-resolution ultrasound) combined with a low malignancy rate (5–6.5 %) creates a risk of overdiagnosis and unnecessary invasive interventions. Risk stratification systems such as TI-RADS are intended to standardize ultrasound assessment; however, their performance in different morphological groups remains insufficiently studied.
Objective. To evaluate the diagnostic significance of the TI-RADS system in ultrasound examination of focal thyroid pathology with histological verification.
Materials and methods. A retrospective analysis of ultrasound reports of 284 patients (aged 18–83 years) with a morphologically confirmed diagnosis (based on fine-needle aspiration biopsy or postoperative histology) was performed. Patients were divided into three groups: benign non-neoplastic diseases (n = 141), adenomas (n = 52), and thyroid cancer (n = 91). Ultrasound was performed using a multiparametric protocol (B-mode, color and power Doppler imaging). Each nodule was assigned a TI-RADS category. Statistical analysis included calculation of sensitivity, specificity, and ROC analysis.
Results. The proportion of nodules classified as TI-RADS 2 was 23.1 %, TI-RADS 3 – 11.2 %, TI-RADS 4 – 25.6 %, and TI-RADS 5 – 40.1 %. Sensitivity and specificity of TI-RADS for detecting thyroid cancer were 91.04 % and 91.41 %, respectively (AUC = 0.963). For adenomas, sensitivity decreased to 61.6 % and specificity to 82.4 %.
Conclusion. The TI-RADS system has high predictive ability in the diagnosis of thyroid cancer, but its effectiveness in differentiating adenomas is limited, which calls for an individualized approach.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.