Дроздов Дмитрий Владимирович – к.м.н., ведущий научный сотрудник, руководитель лаборатории ЭКГ
Москва
Drozdov Dmitrii V. – PhD, Leading Researcher, Head of the ECG Laboratory
Moscow
Терегулов Юрий Эмильевич – д.м.н., доцент, заведующий кафедрой функциональной диагностики
Казань
Teregulov Yu.E. – MD, PhD, Head of the Department of Functional Diagnostics
Kazan
Шутов Дмитрий Валерьевич – д.м.н., врач функциональной диагностики, организационно-методический отдел по лучевой и инструментальной диагностике
Москва
Shutov D.V. – MD, Clinical Physiologist, Organizational and Methodological Department for Radiology and Instrumental Diagnostics
Moscow
Предпосылки исследования. Определение положения электрической оси сердца (ЭОС) играет значительную роль в интерпретации электрокардиограмм (ЭКГ). Описано множество методик оценки ЭОС, однако частота их использования практикующими врачами функциональной диагностики и кардиологами остается неизвестной. Настоящее исследование направлено на изучение частоты применения различных методов оценки ЭОС и отношение врачей к точности автоматического определения ЭОС. Материал и методы. Исследование проводилось в форме онлайн-анкетирования медицинских работников на платформе Яндекс Формы. Анкетирование проходило с 24 июня по 6 июля 2025 года. Участниками стали врачи функциональной диагностики и кардиологи, приглашенные через специализированные группы в мессенджере Telegram. Полученные данные подверглись статистическому анализу с использованием среды R. Основные результаты. Анализ 689 полученных анкет показал, что наиболее распространенным методом оценки ЭОС является глазомерный способ, используемый большинством опрошенных врачей (56%). Только 10% респондентов применяют точные расчеты по таблицам или калькулятору. Приемлемая точность определения ЭОС составляет примерно ±8 градусов, согласно мнению большинства участников. Большинство врачей в целом довольны точностью автоматического определения ЭОС. Заключение. Глазомерный метод оказался предпочтительным среди врачей благодаря своей простоте и доступности. Этот метод по опубликованным данным демонстрирует высокую степень согласия с результатами точного расчета положения ЭОС. Большинство врачей довольны результатами автоматического определения положения ЭОС. На практике целесообразно использовать вариант визуального метода определения положения ЭОС по Гертшу – Мюллер-Лейссе.
Background. Determination of the QRS axis (axQRS) plays a significant role in electrocardiograms’ (ECG) interpretation. Although multiple techniques have been introduced for estimating of axQRS, the frequency of their use by practicing physicians unknown. The study aimed to explore the frequency of usage of different axQRS assessment methods and evaluate physicians’ attitudes toward the accuracy of automatic axQRS determinations. Materials and methods. A web-based questionnaire was administered via Yandex Forms between June 24th and July 6th, 2025. Respondents included functional diagnostics physicians and cardiologists invited through specialized groups on the Telegram messenger. The obtained data underwent statistical analysis using R software. Key Findings. Analysis of 689 completed questionnaires indicated that the most common approach for axQRS estimation is the visual approximation method, which is favored by the majority of surveyed physicians (56%). Only 10% of respondents reported relying exclusively on precise table-based or calculator-assisted calculations. According to the consensus view of most participants, an acceptable level of accuracy for axQRS determination lies within approximately ±8 degrees. A substantial proportion of doctors expressed overall satisfaction with the accuracy of automated axQRS evaluations. Conclusion. The visual method has emerged as the preferred choice among physicians owing to its ease and practicality. Published evidence supports its high concordance with more exact computational approaches for determining axQRS position. Furthermore, many physicians find the outcomes provided by automated axQRS calculations satisfactory. The visual method for determining axQRS positions in Gertsch – Mueller-Leisse variant is described and recommended for practical use.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.