medalphabetМедицинский алфавитMedical alphabet2078-56312949-2807ООО «Альфмед»medalphabet-388Research ArticleСтатьиВлияние физиологических и аналитических погрешностей на интерпретацию количественных результатов лабораторных исследованийInfluence of physiological and analytical errors in interpretation of quantitative laboratory resultsВолковаИ. А.VolkovaI. A.noemail@neicon.ruФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени H. И. Пирогова» Минздрава РоссииRussian Federation201710092017428Современная лаборатория4044Copyright © Волкова И.А., 20172017Волкова И.А.Volkova I.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.med-alphabet.com/jour/article/view/388

Интерпретация результатов лабораторных исследований является одной из самых сложных задач в работе врача. Рассмотрение погрешностей, влияющих на результаты анализа, и их использование при оценке результатов необходимы для врачей разных специальностей. Для интерпретации результатов важно понимание таких принятых терминов как норма, референтные значения и «серая зона». В работе изложены основные принципы оценки результатов, полученных в разных лабораториях, различных единицах измерения, разными методами, в относительном и абсолютном выражении результатов, что актуально как для врачей клинической лабораторной диагностики, так и врачей-клиницистов.

Interpretation of laboratory results is one of the most difficult tasks in the work of a doctor. Consideration of errors affecting the results of the analysis and their use in the evaluation of results is necessary for the doctors of different specialties. To interpret the results it is important to understand the accepted terminology norm, reference values and the gray zone '. The paper presents main principles of evaluation of the results obtained in different laboratories, different measurement units, different methods in relative and absolute terms of results, it is important for the doctors of clinical laboratory diagnostics and the clinicians.

интерпретацияколичественные исследованияпогрешности измеренияinterpretationquantitative researchmeasurement errorReferencesАрефьева И. А., Федорова М. М., Мошкин А. В. «Планирование аналитического качества количественных лабораторных исследований с использованием коммерческих контрольных материалов». Методические рекомендации, М., 2013Арефьева И. А., Федорова М. М., Мошкин А. В. «Планирование аналитического качества количественных лабораторных исследований с использованием коммерческих контрольных материалов». Методические рекомендации, М., 2013Волкова И. А. Некоторые аспекты интерпретации результатов лабораторных исследований. Справочник заведующего, № 2, 2016, 27-37.Волкова И. А. Некоторые аспекты интерпретации результатов лабораторных исследований. Справочник заведующего, № 2, 2016, 27-37.«Клинический диагноз - лабораторные основы» под ред. В. В. Меньшикова, М., 1997.«Клинический диагноз - лабораторные основы» под ред. В. В. Меньшикова, М., 1997.Приказ № 220 от26 мая 2003 года «Об утверждении отраслевого стандарта „Правила проведения внутрилабораторного КК количественных методов клинических лабораторных исследований с использованием контрольных материалов“».Приказ № 220 от26 мая 2003 года «Об утверждении отраслевого стандарта „Правила проведения внутрилабораторного КК количественных методов клинических лабораторных исследований с использованием контрольных материалов“».Фрейзер К. Г. Биологическая вариация: от теории к практике. М., Медиздат, 2010.Фрейзер К. Г. Биологическая вариация: от теории к практике. М., Медиздат, 2010.Хиггинс К. «Расшифровка клинических лабораторных анализов», 3-е издание, М., Бином, Лаборатория знаний, 2008.Хиггинс К. «Расшифровка клинических лабораторных анализов», 3-е издание, М., Бином, Лаборатория знаний, 2008.Ricos C, Alvarez V, Cava F, Garcia-Lario JV, Hernandez A, Jimenez CV et al. Scand J Clin Lab Invest 1999; 59: 491-500Ricos C, Alvarez V, Cava F, Garcia-Lario JV, Hernandez A, Jimenez CV et al. Scand J Clin Lab Invest 1999; 59: 491-500

The authors declare that there are no conflicts of interest present.