medalphabetМедицинский алфавитMedical alphabet2078-56312949-2807ООО «Альфмед»medalphabet-355Research ArticleСтатьиСовременные роботические технологии в лечении урологических заболеванийModern robotic technologies in the treatment of urological diseasesВасильевА. О.VasilyevA. O.noemail@neicon.ruГоворовА. В.GovorovA. V.noemail@neicon.ruКолонтаревК. Б.KolontarevK. B.noemail@neicon.ruСухихС. О.SukhikhS. O.noemail@neicon.ruОкишевА. В.noemail@neicon.ruКимЮ. А.KimYu. A.noemail@neicon.ruШиряевА. А.ShiryaevA. A.noemail@neicon.ruВишневскаяЮ. Г.VishnevskayaYu. G.noemail@neicon.ruПушкарьД. Ю.PushkarD. Yu.noemail@neicon.ruФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Минздрава РоссииРоссияMoscow State Medical and Stomatological University n.a. A.I. EvdokimovRussian FederationФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Минздрава РоссииRussian Federation201725102017333Больница — все для ЛПУ2528Copyright © Васильев А.О., Говоров А.В., Колонтарев К.Б., Сухих С.О., Окишев А.В., Ким Ю.А., Ширяев А.А., Вишневская Ю.Г., Пушкарь Д.Ю., 20172017Васильев А.О., Говоров А.В., Колонтарев К.Б., Сухих С.О., Окишев А.В., Ким Ю.А., Ширяев А.А., Вишневская Ю.Г., Пушкарь Д.Ю.Vasilyev A.O., Govorov A.V., Kolontarev K.B., Sukhikh S.O., Окишев А.В., Kim Y.A., Shiryaev A.A., Vishnevskaya Y.G., Pushkar D.Y.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.med-alphabet.com/jour/article/view/355

Технологический прорыв и значительная модернизация минимально-инвазивных методов лечения привели к тому, что роботизированные технологии занимают ведущие позиции в медицине. Широкое применение роботических хирургических систем обусловлено не только высокой технологичностью, но и тенденцией перехода к органосохраняющим операциям. Роботические технологии обладают всеми преимуществами малоинвазивных методик (такими как степень кровопотери, частота гемотрансфузии, продолжительность пребывания в стационаре и др.) и значительно превосходят использующиеся лапароскопические методики, а результаты оперативных вмешательств отличаются в лучшую сторону от таковых при открытых операциях. Тысячи успешных роботических операций, проведенных по всему миру, свидетельствуют о широком внедрении роботизированных технологий практически во всех отраслях медицины. В данной статье описаны актуальные роботические технологии, применяемые в современной урологической практике с использованием роботических хирургических систем.

Technological progress and significant modernization of minimally invasive methods of treatment led to the fact that robotic technologies occupy leading positions in medicine. The wide application of robotic surgical systems is due not only to high technological efficiency, but also to the tendency to transition to organ-preserving operations. Robotic technologies have all the advantages of minimally invasive techniques (such as the degree of hemorrhage, the frequency of blood transfusion, the length of hospital stay, etc.) and significantly exceed the used laparoscopic techniques, and the results of surgical interventions differ for the better from those in open operations. Thousands of successful robotic operations conducted around the world testify to the widespread introduction of robotic technologies in virtually all branches of medicine. This article describes the most current robotic technologies used in modern urological practice using robotic surgical systems.

роботические технологиималоинвазивное лечениехирургическая роботическая системаrobotic technologiesminimally invasive treatmentsurgical robotic systemReferencesBuckingham R. A., Buckingham R. O. Robots in operating theatres / /BMJ. - 1995. - № 311. - P. 1479.Buckingham R. A., Buckingham R. O. Robots in operating theatres / /BMJ. - 1995. - № 311. - P. 1479.Cadeddu J. A., Stoianovici D., Kavoussi L. R. Telepresence and robotics: urology in the 21st century // Contemp Urol. - 1997. - 9, № 10. - P. 86-97.Cadeddu J. A., Stoianovici D., Kavoussi L. R. Telepresence and robotics: urology in the 21st century // Contemp Urol. - 1997. - 9, № 10. - P. 86-97.Challacombe B. J., Khan M. S., Murphy D., Dasgupta P. The history of robotics in urology // World J Urol. - 2006. - 24, № 2. - Р. 120-127.Challacombe B. J., Khan M. S., Murphy D., Dasgupta P. The history of robotics in urology // World J Urol. - 2006. - 24, № 2. - Р. 120-127.Satava R. M. Surgical robotics: the early chronicles: a personal historical perspective // Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. - 2002. - 12, № 1. - Р. 6-16.Satava R. M. Surgical robotics: the early chronicles: a personal historical perspective // Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. - 2002. - 12, № 1. - Р. 6-16.Marescaux J., Leroy J., Gagner M., Rubino F., Mutter D., Vix M. Transatlantic robot-assisted telesurgery // Nature. - 2001. - 413. - 379-380.Marescaux J., Leroy J., Gagner M., Rubino F., Mutter D., Vix M. Transatlantic robot-assisted telesurgery // Nature. - 2001. - 413. - 379-380.Murphy D., Challacombe B., Khan M. S., Dasgupta P. Robotic technology in urology // Postgrad Med J. - 2006. - 82, № 973. - Р. 743-747.Murphy D., Challacombe B., Khan M. S., Dasgupta P. Robotic technology in urology // Postgrad Med J. - 2006. - 82, № 973. - Р. 743-747.Falk V., Diegeler A., Walther T., Löscher N., Vogel B., Ulmann C., Rauch T., Mohr F. W. Endoscopic coronary artery bypass grafting on the beating heart using a computer enhanced telemanipulation system // Heart Surg Forum. - 1999. - 2, № 3. - Р. 199-205.Falk V., Diegeler A., Walther T., Löscher N., Vogel B., Ulmann C., Rauch T., Mohr F. W. Endoscopic coronary artery bypass grafting on the beating heart using a computer enhanced telemanipulation system // Heart Surg Forum. - 1999. - 2, № 3. - Р. 199-205.Babbar P., Hemal A. K. Robot-assisted urologic surgery in 2010 - Advancements and future outlook // Urol Ann. - 2011. - 3, № 1. P. 1-7.Babbar P., Hemal A. K. Robot-assisted urologic surgery in 2010 - Advancements and future outlook // Urol Ann. - 2011. - 3, № 1. P. 1-7.Говоров А. В., Васильев А. О., При-лепская Е. А., Колонтарев К. Б., Пушкарь Д. Ю. Сальважная робот-ассиcтированная радикальная простатэктомия после брахитерапии: наш опыт // Онкоурология. - 2014. - 3. - C. 64-68.Говоров А. В., Васильев А. О., При-лепская Е. А., Колонтарев К. Б., Пушкарь Д. Ю. Сальважная робот-ассиcтированная радикальная простатэктомия после брахитерапии: наш опыт // Онкоурология. - 2014. - 3. - C. 64-68.Васильев А. О., Говоров А. В., Дьяков В. В., Ковылина М. В., Прилепская Е. А., Колонтарев К. Б., Пушкарь Д. Ю., Давыдова Е. С. Робот-ассистированная лапароскопическая дивертикулэктомия: наш первый опыт // Ж. экспериментальная и клиническая урология.- 2014.- 2.- C. 44-47.Васильев А. О., Говоров А. В., Дьяков В. В., Ковылина М. В., Прилепская Е. А., Колонтарев К. Б., Пушкарь Д. Ю., Давыдова Е. С. Робот-ассистированная лапароскопическая дивертикулэктомия: наш первый опыт // Ж. экспериментальная и клиническая урология.- 2014.- 2.- C. 44-47.Раснер П. И., Г воздев М. Ю., Рева И. А., Пушкарь Д. Ю. Робот-ассистированная коррекция ятрогенной травмы тазового отдела мочеточника // Эндохирургия сегодня. - 2014. - 5. - C. 3-9.Раснер П. И., Г воздев М. Ю., Рева И. А., Пушкарь Д. Ю. Робот-ассистированная коррекция ятрогенной травмы тазового отдела мочеточника // Эндохирургия сегодня. - 2014. - 5. - C. 3-9.Колонтарев К. Б., Пушкарь Д. Ю., Рас-нер П. И., Рева И. А. Роботический уретероцистонеоанастомоз при травмах мочеточника. Опыт четырех случаев // Медицинский совет. - 20 J 4. - 19. - С. 46-50.Колонтарев К. Б., Пушкарь Д. Ю., Рас-нер П. И., Рева И. А. Роботический уретероцистонеоанастомоз при травмах мочеточника. Опыт четырех случаев // Медицинский совет. - 20 J 4. - 19. - С. 46-50.Раснер П. И., Гвоздев М. Ю., Рева И. А., Пушкарь Д. Ю. Робот-ассистированная сакрокольпопексия. Клинический случай // Эндохирургия сегодня. - 2014. - 5. - C. 10-15.Раснер П. И., Гвоздев М. Ю., Рева И. А., Пушкарь Д. Ю. Робот-ассистированная сакрокольпопексия. Клинический случай // Эндохирургия сегодня. - 2014. - 5. - C. 10-15.Говоров А. В., Васильев А. О., Колонта-рев К. Б., Пушкарь Д. Ю. Роботизированные технологии в урологии // Ж. Consilium medicum. - 2014.- 7. - С. 5-7.Говоров А. В., Васильев А. О., Колонта-рев К. Б., Пушкарь Д. Ю. Роботизированные технологии в урологии // Ж. Consilium medicum. - 2014.- 7. - С. 5-7.Bivalacqua T. J., Pierorazio P. M., Su L. M. Open, laparoscopic and robotic radical prostatectomy: optimizing the surgical approach // Surg. Oncol. - 2009. - 18, № 3. - P. 233-241.Bivalacqua T. J., Pierorazio P. M., Su L. M. Open, laparoscopic and robotic radical prostatectomy: optimizing the surgical approach // Surg. Oncol. - 2009. - 18, № 3. - P. 233-241.Parsons J. K., Bennett J. L. Outcomes of retropubic, laparoscopic, and robotic-assisted prostatectomy // Urology. - 2008. - 72, № 2. - P. 412-416.Parsons J. K., Bennett J. L. Outcomes of retropubic, laparoscopic, and robotic-assisted prostatectomy // Urology. - 2008. - 72, № 2. - P. 412-416.Nelson B., Kaufman M., Broughton G. Comparison of length of hospital stay between radical retropubic prostatectomy and robotic assisted laparoscopic prostatectomy // J. Urol. - 2007. - 177, № 3. - Р. 929-931.Nelson B., Kaufman M., Broughton G. Comparison of length of hospital stay between radical retropubic prostatectomy and robotic assisted laparoscopic prostatectomy // J. Urol. - 2007. - 177, № 3. - Р. 929-931.Tewari A., Menon M. Vattikuti institute prostatectomy: surgical technique and current results // Curr. Urol. Rep. - 2003. - 4, № 2. - P. 119-123.Tewari A., Menon M. Vattikuti institute prostatectomy: surgical technique and current results // Curr. Urol. Rep. - 2003. - 4, № 2. - P. 119-123.Webster T. M., Herrell S. D., Chang S.S. Robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy versus retropubic radical prostatectomy: a prospective assessment of postoperative pain // J. Urol. - 2005. - 174, № 3. - Р. 912-914.Webster T. M., Herrell S. D., Chang S.S. Robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy versus retropubic radical prostatectomy: a prospective assessment of postoperative pain // J. Urol. - 2005. - 174, № 3. - Р. 912-914.Ficarra V., Novara G., Artibani W. et al. Retropubic, laparoscopic, and robot-assisted radical prostatectomy: a systematic review and cumulative analysis of comparative studies // Eur. Urol. - 2009. - 55, № 5.- P. 1037-1063.Ficarra V., Novara G., Artibani W. et al. Retropubic, laparoscopic, and robot-assisted radical prostatectomy: a systematic review and cumulative analysis of comparative studies // Eur. Urol. - 2009. - 55, № 5.- P. 1037-1063.Murphy D. G., Challacombe B. J., Costello A. J. Outcomes after robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy // Asian J. Androl. - 2009.- 11, № 1. - С. 94-99.Murphy D. G., Challacombe B. J., Costello A. J. Outcomes after robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy // Asian J. Androl. - 2009.- 11, № 1. - С. 94-99.Elliott C. S., Hsieh M. H., Sokol E. R., Comiter C. V., Payne C. K., Chen B. Robot-assisted versus open sacrocolpopexy: a cost-minimization analysis // J Urol. - 2012. - 187. - P. 638-43.Elliott C. S., Hsieh M. H., Sokol E. R., Comiter C. V., Payne C. K., Chen B. Robot-assisted versus open sacrocolpopexy: a cost-minimization analysis // J Urol. - 2012. - 187. - P. 638-43.Sinha R., Sanjay M., Rupa B., Kumari S. The conversion rate to open surgery is lesser with robotic assistance when compared to laparoscopy. Robotic surgery in gynecology // J Minim Access Surg. - 2015. - Vol. 11. - N. 1.- P. 50-9.Sinha R., Sanjay M., Rupa B., Kumari S. The conversion rate to open surgery is lesser with robotic assistance when compared to laparoscopy. Robotic surgery in gynecology // J Minim Access Surg. - 2015. - Vol. 11. - N. 1.- P. 50-9.Oliver J. L., Kim J. H. Robotic Sacrocol-popexy-Is It the Treatment of Choice for Advanced Apical Pelvic Organ Prolapse? // Curr Urol Rep. - 2017. - 18 (9). - P. 66.Oliver J. L., Kim J. H. Robotic Sacrocol-popexy-Is It the Treatment of Choice for Advanced Apical Pelvic Organ Prolapse? // Curr Urol Rep. - 2017. - 18 (9). - P. 66.De Gouveia De Sa M., Claydon L. S., Whitlow B., Dolcet Artahona M. A. Robotic versus laparoscopic sacrocolpopexy for treatment of prolapse of the apical segment of the vagina: a systematic review and meta-analysis // Int Urogynecol J. - 2016. - 27 (3). - P. 355-66.De Gouveia De Sa M., Claydon L. S., Whitlow B., Dolcet Artahona M. A. Robotic versus laparoscopic sacrocolpopexy for treatment of prolapse of the apical segment of the vagina: a systematic review and meta-analysis // Int Urogynecol J. - 2016. - 27 (3). - P. 355-66.Anger J. T., Mueller E. R., Tarnay C., Smith B., Stroupe K., Rosenman A., et al. Robotic compared with laparoscopic sacrocolpopexy // Obstet Gynecol. - 2014. - 123. - P. 5-12.Anger J. T., Mueller E. R., Tarnay C., Smith B., Stroupe K., Rosenman A., et al. Robotic compared with laparoscopic sacrocolpopexy // Obstet Gynecol. - 2014. - 123. - P. 5-12.Wilson T., Torrey R. Open versus robotic-assisted radical prostatectomy: which is better? // Curr Opin Urol. - 2011. - 21, № 3. - P. 200-205.Wilson T., Torrey R. Open versus robotic-assisted radical prostatectomy: which is better? // Curr Opin Urol. - 2011. - 21, № 3. - P. 200-205.Malcolm J. B., Fabrizio M. D., Barone B. B. Quality of life after open or robotic prostatectomy, cryoablation or brachytherapy for localized prostate cancer // J Urol. - 20/0. - 183. - P. 1822-1828.Malcolm J. B., Fabrizio M. D., Barone B. B. Quality of life after open or robotic prostatectomy, cryoablation or brachytherapy for localized prostate cancer // J Urol. - 20/0. - 183. - P. 1822-1828.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.