Галкина Светлана Николаевна, зав. 6-м инфекционным отделением
Москва
Galkina Svetlana N., head of 6th Infectious Dept
Рыбалко Андрей Сергеевич, зав. отделением реанимации и интенсивной терапии № 3
Москва
Rybalko Andrey. S., head of Resuscitation and Intensive Care Unit No. 31
Карпун Николай Александрович, д.м.н., зам. гл. врача по медицинской части; проф. кафедры анестезиологии и неотложной медицины
Москва
Karpun Nikolay A., DM Sci (habil.), medical deputy chief physician; professor at Dept of Anesthesiology and Emergency Medicine
Золотова Е. А., зав. 7-м инфекционным отделением, зам. главного врача по инфекции
Москва
Zolotova E. A., head of 7th Infectious Diseases Dept, infection deputy chief physician
Переходов С. Н., д.м.н., проф., гл. врач
Москва
Perekhodov S. N., DM Sci (habil.), professor, chief physician
Чаус Н. И., к.м.н., зам. гл. врача по анестезиологии и реаниматологии; доцент кафедры анестезиологии и неотложной медицины
Москва
Chaus N. I., PhD Med, anesthesiology and resuscitation deputy chief physician; associate professor at Dept of Anesthesiology and Emergency Medicine
Введение. Цитокиновый шторм существенно осложняет течение COVID-19 у госпитализированных пациентов и может стать причиной развития полиорганной недостаточности. В настоящее время в литературе описано две группы методик контроля и терапии цитокинового шторма: фармакологический подход и экстракорпоральные технологии. В рамках фармакологического подхода наиболее часто применяют блокирование рецепторов к интерлейкинам путем применения тоцилизумаба и снижение выработки медиаторов воспалительной реакции с помощью глюкокортикостероидов.
Материалы и методы. Выполнено сравнение клинической эффективности, а также возможностей в части контроля воспалительной реакции комбинации «моноклональное антитело + глюкокортикостероид» (тоцилизумаб + дексаметазон) с терапией метилпреднизолоном в режиме «болюс + продленная инфузия» на примере ретроспективного анализа данных 58 госпитализированных пациентов с диагнозом COVID-19, разделенных на две группы в зависимости от примененных препаратов противовирусной терапии.
Результаты. К моменту завершения противовоспалительной терапии у пациентов обеих групп наблюдались статистически значимые улучшения (по девяти параметрам в группе «тоцилизумаб» и по 11 параметрам в группе продленной инфузии метилпреднизолона). Снижение уровня ИЛ-6 достигло статистической значимости только в группе, где применяли метилпреднизолон. Общая выживаемость на момент выписки из стационара составила 96 % в 1-й группе и 90 % – во 2-й группе, разница в выживаемости не достигла уровня статистической значимости. Заключение. Ретроспективно наблюдаемые нами клинические процессы и результаты статистического анализа данных госпитализированных пациентов с COVID-19 свидетельствуют о сходной эффективности терапии метилпреднизолоном в режиме «болюс + продленная инфузия» с применением тоцилизумаба в режиме «тоцилизумаб + дексаметазон». Исходя из статистически сходной клинической эффективности этих методик продленное применение метилпреднизолона видится в несколько раз более экономически целесообразным. Для более детального изучения описанных нами результатов требуется проведение дальнейших исследований.
Introduction. Cytokine storm substantially complicates the clinical course of COVID-19 disease and can potentially lead to multiorgan failure. At present, there are two groups of cytokine storm control and treatment methods extensively described in literature: pharmacological approach and extracorporeal techniques. Pharmacological approach is most often either to use the tocilizumab-induced interleukin receptor blockade or to suppress inflammatory mediators’ production with glucocorticosteriods.
Materials and methods. We have performed a retrospective statistical analysis of the clinical course of 58 hospitalized COVID-19 patients treated within the pharmacological approach either with monoclonal antibody + glucocorticosteroids (tocilizumab + dexamethasone) or with methylprednisolone in bolus + continuous infusion mode and compared the clinical effects of these two methods with regard to their ability to control inflammation. Results. By the time of antiviral therapy was discontinued all patients demonstrated statistically significant improvement (by nine parameters in tocilizumab group and 11 parameters in methylprednisolone continuous infusion group). IL-6 decrease was statistically significant in methylprednisolone group only. Total survival upon discharge was 96 % in tocilizumab group and 90 % in methylprednisolone group, though this survival difference was not statistically significant.
Conclusions. Our clinical observations and statistical analysis of the retrospective data suggest that the used techniques (tocilizumab + dexamethasone and methylprednisolone bolus + infusion) were similarly effective in the treatment of hospitalized COVID-19 patients. In the view of the compared methods equal efficiency, the use of methylprednisolone appears to be more economically viable. Further research is needed for a detailed study of the results we here describe.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.