Р. В. Студеникин, к.м.н., главный врач стоматологической клиники «Ваш стоматолог»
Воронеж
R. V. Studenikin, PhD, Head Doctor
Voronezh
А. А. Мамедов, д.м.н., проф., зав. кафедрой стоматологии детского возраста и ортодонтии
Москва
A. A. Mamedov, Doctor of medical science, professor, Head of the Department of Pediatric Dentistry and Orthodontics
Moscow
Влияние расхождений между слепками, полученными с помощью цифрового сканирования и обычных оттисков, на клинические показатели постоянной реставрации не изучено полностью. Тридцати пациентам были сделаны обычные оттиски и цифровые сканы единичной реставрации на имплантате. Для одного и того же имплантата были изготовлены две коронки с использованием обоих методов. Регистрировалось время, затраченное на каждую процедуру. После анализа точности и эффективности обеих коронок ставилась лучшая. Проводилось анкетирование для оценки предпочтений и комфорта при использовании коронок, изготовленных тем или другим методом. Продолжительность традиционной техники снятия оттиска в пределах 15 минут, а для техники цифрового сканирования – 10 минут. Время подготовки, включающее дезинфекцию силиконовых слепков, их транспортировку в лабораторию, заливку оттисков, застывание гипса, а также подготовку модели техником составило 4 часа для обычных оттисков. Тайминг на отправку STL-файла и моделирование конструкции длилось менее 2 часов для метода цифрового сканирования. Время изготовления коронок занимает 3 часа как для обычных оттисков, так и для цифровых. Из всех коронок, выбранных для постановки, 46,7% были изготовлены по обычным оттискам и 53,3% – по цифровым сканам. Участники предпочли технику цифрового сканирования (89%) по сравнению с традиционной техникой снятия оттисков (11%).Данные этого исследования позволяют предположить, что для единичной реставрации на имплантате использование цифрового сканирования и CAD/CAM технологии может быть более эффективным и лучше приниматься участниками исследования, чем применение обычных оттисков и гипсовых слепков.
The effect of discrepancies between digital scans and conventional impressions on the clinical performance of a permanent restoration has not been fully understood.
Thirty patients received conventional impressions and digital scans of a single implant restoration. Two crowns were made for the same implant using both methods. The time taken for each procedure was recorded. After analyzing the accuracy and effectiveness of both crowns, the best one was placed. A questionnaire was conducted to assess the preferences and comfort when using crowns made by one method or another.The total time for the traditional impression technique was 15 minutes, while the time for the digital scanning technique was significantly less – 10 minutes.
The preparation time, including the disinfection of the silicone impressions, their transportation to the laboratory, the casting of the impressions, the hardening of the plaster, as well as the preparation of the model by the technician, was 4 hours for conventional impressions.The timing for sending the STL file and modeling the structure was less than 2 hours for the digital scan method. The production time of crowns takes 3 hours for both conventional impressions and digital ones.
Of all crowns selected for placement, 46.7% were made from conventional impressions and 53.3% from digital scans. Participants preferred the digital scanning technique (89%) over the traditional impression-taking technique (11%).
The data from this study suggest that digital scanning and CAD/CAM technology may be more effective and better accepted by study par-ticipants for a single implant restoration than conventional impressions and plaster casts.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.