Михаил Всеволодович Александров, доктор медицинских наук, профессор, заведующий отделением клинической нейрофизиологии
Санкт-Петербург
MD, Professor.— Head of the Clinical Neurophysiology Department
St. Petersburg
Елена Владимировна Марченко, врач функциональной диагностики отделения клинической нейрофизиологии
Санкт-Петербург
Neurophysiologist, Clinical Neurophysiology Department
St. Petersburg
При определенных показаниях пациентам с фармакорезистентной формой течения эпилепсии возможно проведение нейрохирургического лечения в виде деструкции или разобщения эпилептического очага. При дискордантности результатов клинических, нейровизуализационных и нейрофизиологических исследований локализация эпилептогенной зоны выполняется по результатам длительного инвазивного мониторинга биоэлектрической активности коры и глубоких структур головного мозга. Целью работы был ретроспективный анализ результатов инвазивного мониторинга биоэлектрической активности головного мозга для уточнения механизмов формирования паттернов интериктальной активности при структурной эпилепсии. В исследование были включены 35 пациентов (18 мужчин, 17 женщин) с диагнозом височная фармакорезистентная эпилепсия, проходивших лечение в клинике РНХИ им.проф. А.Л. Поленова. Нейрофизиологическое обследование включало видео-ЭЭГ-мониторинг, длительный инвазивный мониторинг БЭА коры и глубоких структур мозга. Пациенты разделены на две группы по виду хирургического лечения: 1) микрохирургическая резекция эпилептического очага, включая зону структурных изменений (24 пациента); 2) стереотаксическая деструкция амигдало-гиппокампального комплекса (6 пациентов). Катамнез исходов хирургического лечения составил 2–3 года. В зависимости от результатов хирургического лечения больные были разделены на две группы: 1) пациенты с благоприятным исходом (Engel 1–2) — 15 пациентов и 2) пациенты с отсутствием положительной динамики и относительно неблагоприятным исходом (Engel 3–4) — 15 пациентов. Полученные результаты показали, что паттерны интериктальной и иктальной активности в своей совокупности определяют нейрофизиологический фенотип височной эпилепсии, отражающий интерференцию патогенетических и саногенетических механизмов. Локализация эпилептогенной зоны должна строиться на совокупной оценке интериктальной и иктальной активности. Наличие более одного очага интериктальной активности, вторичное распространение эпилептиформной активности из первичного очага являются прогностически неблагоприятными факторами.
Patients with a drug-resistant form of epilepsy can be treated by neurosurgery through the destruction or separation of the epileptic focus. If the results of clinical, neuro-imaging and neurophysiological methods are discordant, then the localization of the epileptogenic zone is performed based on the results of long-term invasive monitoring of the bioelectrical activity of the cortex and deep structures of the brain. The aim of this work was the retrospective analysis of the results of invasive monitoring of the bioelectrical activity of the brain to clarify the mechanisms of the formation of patterns of interictal and ictal activity in structural epilepsy. The study included 35 patients (18 men, 17 women) with drug-resistant temporal lobe epilepsy, who were treated at the Polenov Neurosurgical Institute. The examination included video-EEG monitoring, long-term invasive monitoring of bioelectrical activity of the cortex, and deep brain structures. The patients were divided into two groups according to the type of surgical treatment: 1) micro-surgical resection of the epileptic focus, including the zone of structural changes (24 patients); 2) stereotactic destruction of the amygdala-hippocampal complex (6 patients). The follow-up of the outcomes of the surgical treatment took place over 2-3 years. Depending on the results of the surgical treatment, the patients were divided into two groups: 1) patients with a favorable outcome (Engel 1–2) — 15 patients and 2) patients with no positive dynamics and a relatively poor outcome (Engel 3–4) — 15 patients. The results obtained showed that the patterns of interictal and ictal activity in their totality determine the neurophysiology, i.e the phenotype of temporal lobe epilepsy, reflecting the interference of pathogenetic and sanogenetic mechanisms. The localization of the epileptogenic zone should be based on the cumulative assessment of interictal and ictal activity. The presence of more than one focus of interictal activity, the secondary spread of epileptiform activity from the primary focus, are prognostically unfavorable factors.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.